臺灣新北地方法院108年度聲字第4775號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第4775號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

俞易廷

上列受刑人因犯詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第3513號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人俞易廷因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。另按一事不再理，為我刑事訴訟法之基本原則。同一定應執行刑之案件，既經合法提起聲請，自不容在同一法院重複聲請，為免一案兩裁，對於後之聲請，應依刑事訴訟法第303 條第2 款之法理，以形式裁定終結之，最高法院105年度台非字第45號判決意旨參照。

三、經查，本件受刑人所犯如附表編號1 至4 所示犯罪，均經確定在案，固有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。惟關於受刑人所犯如附表編號4 所示之罪，依刑法第41條第3 項規定，雖不得易科罰金，但得易服社會勞動，是依刑法第50條第1 項但書第3 款規定，須經受刑人請求，檢察官始得向法院聲請就該部分與如附表編號1 至3 所示不得易科罰金且不得易服社會勞動之各罪合併定其應執行刑，而遍觀本件卷內資料，均未見檢察官探詢受刑人之意願，亦無受刑人出具之定刑聲請書類，故難認本件係由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑。另受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪雖均係不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，而得由檢察官依職權逕向法院聲請，然該3 罪本經原判決法院即臺灣高等法院以106 年度上訴字第2762號判決定應執行刑為有期徒刑3 年10月確定，有上開判決在卷可考，就此部分顯屬重複聲請。從而，本件聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。