臺灣新北地方法院109年度交簡上字第86號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度交簡上字第86號

上訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳永峻

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院109 年度交簡字第291 號，中華民國109 年3 月5 日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：109 年度調偵字第356 號）提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文；故當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，除法院認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。經查，關於本案屬於審判外陳述之傳聞證據，檢察官、被告陳永峻於審判程序均同意作為證據，且經本院審酌該證據作成情況均無不適當，是依上開規定，認得作為本案證據。

二、經本院審理結果，認原審判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）關於事實、證據及理由之記載。

三、檢察官循告訴人林泰名請求上訴，則以被告犯後未曾道歉，且告訴人受傷非輕，然被告迄未賠償，犯後態度不佳，而認原審量刑過輕，指摘原判決不當云云。經查，原審以被告所為係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，又符合自首要件，而依刑法第62條前段規定減輕其刑；並審酌被告駕駛普通重型機車，疏未注意而闖越紅燈導致車禍發生，違背注意義務程度非輕，造成告訴人之傷害及痛苦，以及雙方未達成調解，暨被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等情，予以量刑，顯見上訴理由所稱之告訴人受傷情形、被告尚未賠償乙節，業經原審於科刑時詳為審酌。且被告已當庭致歉，並經本院協調而獲告訴人原諒，告訴人亦請求對被告宣告緩刑之意，此有卷附之本院審判筆錄可稽（見本院簡上卷第173 頁）；參以被告坦承犯行之態度，足見被告並非存有無庸賠償之心態，亦難認上訴意旨關於被告犯後態度不佳云云屬實。是本院審酌上情，認原審認事用法均無違誤，並已就刑法第57條揭示之各種量刑條件妥為斟酌，實無過輕之不當。從而，上訴人執前開事由提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，自應予以駁回。

四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，又已獲告訴人林泰名宥恕等情，核如前述，足見被告已有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，予以宣告緩刑2 年。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官洪松標聲請簡易判決處刑及提起上訴，由檢察官黃國宸到庭執行公訴。