臺灣新北地方法院109年度原簡字第27號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度原簡字第27號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林俊成

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第6167號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第7行「執行完畢」之記載後補充「（於本案不構成累犯）」。

㈡犯罪事實欄一、㈡倒數第4至1行關於查獲情形之記載更正為「嗣於108年8月5日21時50分許，在新北市○○區○○路000號前，因另案通緝遭警逮捕，其在有偵查犯罪職權之警員知悉其本案施用、持有甲基安非他命之犯行前，即主動自褲子左邊口袋交出第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.7010公克、驗餘淨重0.6979公克），坦承本案施用、持有第二級毒品犯行，並自願採尿液送驗，接受裁判，經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情」。

㈢適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

㈣適用法條欄補充適用自首減刑部分「查被告在有偵查犯罪職權之警員知悉其本案施用、持有甲基安非他命之犯行前，即主動坦承施用及持有第二級毒品犯行，並接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽（見108年度偵字第24961號偵查卷第9頁反面至第10頁反面），被告本案施用及持有第二級毒品犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰均依法減輕其刑」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，除有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄外，又於民國108年間因施用毒品案件，先後經臺灣花蓮地方法院以108年度花原簡字第102號、第235號分別判處有期徒刑2月、2月確定及本院以108年度原簡字第214號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品及持有第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，犯罪動機、目的、手段、持有毒品之數量及自首犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之甲基安非他命1包（淨重0.7010公克、驗餘淨重0.6979公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命外包裝袋1個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官歐蕙甄聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。