臺灣新北地方法院109年度原訴字第18號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 109年度原訴字第18號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

董偉廸

指定辯護人

本院公設辯護人湯明純

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第637號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國109年3月31日下午5時在本院第六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：董偉廸施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘合計淨重零點捌柒公克）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘合計淨重玖點捌玖壹陸公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：董偉迪前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1311號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年1 月20日釋放出所，並由臺灣新北地方檢察檢察官以99年度毒偵緝字第8 號、99年度毒偵字第100 號為不起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第5377號刑事簡易判決判處有期徒刑 3月確定。詎仍不知悔改，其明知明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第 1款、第 2款所定之第一級、第二級毒品，均不得非法施用、持有，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年 4月4日晚間10時許，在新北市○○區○○○路0段000巷000號「歐悅汽車旅館」205號房，先以將海洛因摻入香菸後點火燃燒吸食煙霧之方式，施用海洛因，再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命。嗣於108年4月4日晚間11時38分許，警至新北市○○區○○○路 0段000巷000號「歐悅汽車旅館」執行臨檢，並經董偉迪同意而搜索，當場在其隨身背包內扣得其所有之第一級毒品海洛因2包（驗餘合計淨重0.87公克）及第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘合計淨重9.8916公克）等物，再經其同意採集尿液送檢驗後，鑑驗結果確呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第455之11條第2項、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。

四、附記事項：扣案之海洛因2包（驗餘合計淨重 0.87公克）、甲基安非他命2包（驗餘合計淨重 9.8916公克），經警送請臺北榮民總醫院、法務部調查局鑑驗，確分別檢出第一級海洛因及第二級毒品甲基安非他命，此有臺北榮民總醫院108年11月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室108年12月27日調科壹字第10823027110號鑑定書各 1份在卷足憑，因屬違禁物，且因盛裝前開毒品之塑膠袋內所含毒品無法完全析離，應概認係屬查獲之第一級、第二級毒品，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，應依前開毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至其餘扣案物，卷內並無證據證明與被告本案犯行有何關連，故均無庸為沒收之諭知。又被告施用毒品所用之玻璃球吸食器並未扣案，且吸食器為可隨時組裝之物品，價值甚低，欠缺刑法重要性，依刑法第38條之2條第2項之規定，不予諭知沒收，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，