資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審易字第1197號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1197號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張瑀曈
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第2605 號），被告為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰參拾肆萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人（本件辯論終結後解除委任）之意見後，認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「中國信託商業銀行股份有限公司108年2月14日中信銀字第 108224839025924號函暨所附被告乙○○於該行帳號為000000000000號帳戶之開戶資料及歷史交易明細各1份（108年度他字第80號偵查卷〈下稱第80號偵卷〉第76頁至第147 頁）」、「被告乙○○於109年8月19日本院準備程序、同年11月3 日本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑理由：
㈠論罪之理由：
1.核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
2.被告就起訴書犯罪事實欄所載各次（共12次）詐欺取財行為，係出於同一決意，於密切接近之時間實施，侵害同一告訴人甲○○之法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應屬接續犯，僅論以一詐欺取財罪。
㈡科刑之理由：刑法第57條科刑之審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當管道謀取所需財物，竟貪圖己利，利用告訴人甲○○之信任，向告訴人詐得款項高達新臺幣（下同）806 萬元，雖日後有部分償還（詳下述），惟仍造成告訴人龐大損害，告訴人及其家屬更因此負擔鉅額債務，被告所為實不足取，惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚知悔悟，兼衡被告詐得之財產價值，迄今未能與告訴人達成和解並賠償損失，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1 份在卷可稽，暨其研究所畢業之智識程度、未婚、育有1未成年子女、現無業（本院卷附109年11月3 日簡式審判筆錄第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3 項定有明文。查：本案被告向告訴人詐騙之犯罪所得共計806 萬元，惟被告業已償還272萬元，尚餘534萬元（806 萬元－92萬元－15萬元－5,000元－164萬5,000元＝534萬元），業據告訴代理人於偵查中供陳在卷，並有告訴人中國信託商業銀行帳戶之交易明細表1 份在卷可稽（見第80號偵卷第18頁至第22頁、第175頁），是該534萬元即屬被告犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
㈡刑法第339條第1項、第38條之1第1項前段、第3項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官丙○○偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第2605號
被 告 乙○○ 女 39歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣○○市○○○街00號
居新北市○○區○○○道0段00號13
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 曾伯軒律師（已解除委任）
陳柏翰律師（已解除委任）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為甲○○之姊夫張為崇之妹妹。被告意圖為自己不法
之所有，基於詐欺之故意，接續而為下列行為：
(一)乙○○於民國107年2月6日，透過LINE向甲○○佯稱只需提
供官網售價之2成金額，即可和二手車商合作以員工價購買
BMW廠牌汽車後再行出售，出售後可分得官網售價1 成之獲
利，致甲○○陷於錯誤，於107年2月12日、13日分別匯款新
臺幣（下同）30萬元及140萬元予乙○○至中國信託商業銀
行花蓮分行帳號 000000000000 號帳戶（下稱中國信託帳
戶）。
(二)乙○○於107年2月13日，透過LINE向甲○○佯稱只需負擔20
萬元之金額，即可和他人合作以80萬元價格購買Mini
Cooper 廠牌汽車後再行以出售，出售後可分得50萬元之獲
利，致甲○○陷於錯誤，於107年2月14日匯款20萬元至乙○
○之中國信託帳戶。
(三)乙○○於107年3月10日，透過LINE向甲○○佯稱前開(一)及
(二)告訴事實所購得之車輛已經簽約，復於107年3月14日向
甲○○佯稱買家支付之車款已經匯到乙○○之中國香港銀行
帳戶，如果匯回給甲○○將會被抽稅，並要甲○○再投資購
買車輛，且認購3台以上可以獲贈Mini Cooper 廠牌車輛1
台，另訂購急件車輛要72萬元云云，致甲○○陷於錯誤，同
意將前開(一)及(二)告訴事實所匯之款項共計190 萬元另外
投資認購車輛，並於107年3月19日額外匯款60萬元、12萬元
至乙○○中國信託帳戶。
(四)乙○○於107年3月22日至25日間，向甲○○佯稱找人投資認
購Panarema保時捷廠牌車輛，如追加認購可獲贈BMW 廠牌車
輛1部，另與乙○○合資購買Panarema 保時捷廠牌車輛，可
另外再獲贈BMW廠牌車輛1部云云，致甲○○陷於錯誤，再同
意投資購買汽車，並分別於107年3 月26日、27日匯款159萬
元、80萬元至乙○○中國信託帳戶。
(五)乙○○於107年3月21日，以LINE向甲○○佯稱得以30萬元預
購全球商務艙機票1組20張，開票後旅行社以1 組120萬元買
回，可獲利90萬元云云，致甲○○陷於錯誤，同意購買1 組
機票，並於107年3月26日匯款30萬元至乙○○中國信託帳戶
【與犯罪事實(四)之159萬元一起匯款189萬元】。
(六)乙○○於107年3月27、28日間，以LINE向甲○○佯稱預購3
組全球商務艙機票，可獲利270萬元云云，致甲○○陷於錯
誤，同意購買3組機票，並於107年3月30日匯款90萬元至乙
○○中國信託帳戶。
(七)乙○○於107年3月30日，以LINE向甲○○佯稱再購買2組全
球商務艙機票，除原本可獲利180萬元外，可另外加贈1組機
票價值120萬元云云，致甲○○陷於錯誤，同意購買2組機票
，並於107年4月3日匯款60萬元至乙○○中國信託帳戶。
(八)乙○○於107年5月11日，以LINE向甲○○佯稱其老闆善於投
資外匯，可幫甲○○及其姐姐林秀羽投資獲利，當月底即可
返還本金云云，致甲○○陷於錯誤，於107年5月11日匯款30
萬元至乙○○中國信託帳戶。
(九)乙○○於107年5月25日，向甲○○佯稱於107年5月30日即可
返還前開投資之30萬元，致甲○○陷於錯誤，再度投資乙○
○，並於107年5月25日匯款40萬元至乙○○中國信託帳戶。
(十)乙○○於107年6月9日，以LINE向甲○○佯稱若欲取回500萬
元之獲利，需先支付跨國匯款費用云云，致甲○○陷於錯
誤，於107年6月9日匯款15萬元至乙○○中國信託帳戶。
(十一)乙○○於107 年6 月12日，以LINE向甲○○佯稱投資賓士
車，訂金為10萬元1台，可於7月底返還本金云云，致甲○
○陷於錯誤，於107年6月13日匯款10萬元至乙○○中國信
託帳戶。
(十二)乙○○於107年8月8 日，以LINE向甲○○佯稱如欲取回投
資之本金及獲利，需先繳交15% 稅金與香港政府云云，致
甲○○陷於錯誤，於107年8月10日匯款30萬元至乙○○中
國信託帳戶。
詎乙○○屆期後藉故拖延，遲未支付任何本金及獲利，甲○
○始知受騙。
二、案經甲○○訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告乙○○偵查中之陳述│被告有於犯罪事實欄一、 │
│ │ │（一）至（十二）之時間，│
│ │ │以前開理由，使告訴人林俊│
│ │ │吉匯款如上之金額之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人甲○○偵查中之證│被告於前開犯罪事實欄一、│
│ │述 │（一）至（十二）之時間，│
│ │ │以上開方式，對告訴人施用│
│ │ │詐術，致告訴人陷於錯誤，│
│ │ │而匯款如上金額之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │通訊軟體對話紀錄截圖 2│被告以上開方式，施用詐術│
│ │份 │致告訴人陷於錯誤之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │告訴人中國信託商業銀行│告訴人匯款上開金額予告訴│
│ │帳戶之交易明細1 份 │人之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
基於相同犯意，於密接時間實施上開行為， 並侵害同一 法
益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，在時間
差距上難以強行分開，是被告接續多次詐欺取財行為，應就
其整體施詐過程包括性地評價為一詐欺取財罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
檢 察 官 丙○○