資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第2976號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2976號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖鴻恩
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵緝字第1356號），本院判決如下：
主文
廖鴻恩共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之硬碟玖個、電腦螢幕貳拾壹台、電腦主機拾肆台、員工薪資名冊壹張、房屋租賃契約書壹本、數據機參台、監視器螢幕、主機、鏡頭各壹台均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項更正、補充記載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一第1 至2 行及論罪欄所載「陳慶華、李佳蓉、陳慶華」更正為「陳慶華、李佳蓉、耿莉玲」。
㈡、犯罪事實欄一倒數第6 行所載「15時20分許」更正為「18時30分許（見偵字第4401號卷第5 頁反面）」。
㈢、證據欄第2 行所載「行動電話通訊軟體LINE擷取畫面」補充為「行動電話通訊軟體LINE擷取畫面4 張（見偵字第4401號卷第11至14頁）」。
㈣、證據欄第4 行所載「『B.G.R 』網站頁面擷取照片1 份」更正為「『B.G.R 』網站頁面擷取照片4 張（見偵字第4401號卷第9 至10頁）」。
㈤、應適用法條補充記載「按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2 條第1 項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法。（最高法院107 年度台上字第4438號判決參照）。本案被告行為後，刑法第268 條雖於108 年12月25日經總統公布修正，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第1 之1 條第2 項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之得併科銀元3 千元（經折算為新台幣9 萬元）修正為得併科新台幣9 萬元，係將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，為牟不法利益，竟與他人意圖營利共同經營賭博，助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡雖係賭博初犯，其等素行、犯罪動機、目的、手段，暨從事期間、賭博網站規模、擔任角色，及犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照）。扣案之硬碟9 個、電腦螢幕21台、電腦主機14臺、員工薪資名冊1 張、房屋租賃契約書1 本、數據機3 台、監視器螢幕、主機及鏡頭各1 台，係供犯罪所用之物，為吳烈宇所有，業據另案被告吳烈宇供承在卷（見偵字第4401號卷第5 頁反面），是以依另案被告吳烈宇上開所述，基於共同責任原則，爰依刑法第38條第2 項規定，各於主文宣告項下沒收；另查扣之點鈔機1 台、教戰手冊2 本，經另案被告吳烈宇否認為其所有，又無證據證明為本案被告所有，故不予宣告沒收。另扣案之手機10支，經另案被告吳烈宇於警詢中供陳，手機的部分為他們所有等語（見偵字第4401號卷第5 頁反面），且本案犯罪所用之手機1 支（為另案被告耿莉玲所有），已為本院109 年度簡字第390 號判決宣告沒收，故前開手機亦不予宣告沒收。
㈡、另犯罪所得部分，因無證據證明其有犯罪所得，自無沒收或追徵其價額問題，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第28條、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第1356號
被 告 廖鴻恩 男 22歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○里00鄰○○街00
0巷0弄0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖鴻恩與吳烈宇、藍鋒、凌祥恩、陳慶華、李佳蓉、陳慶華
、陳姿卉、張均宇（後8人均已另案聲請簡易判決處刑)共同
意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由吳
烈宇於民國108年8月間某日至同年11月13日本案查獲當日期
間，以每月底薪新臺幣(下同)2萬元至3萬元不等或在各社團
張貼文章每則10元之代價，雇用廖鴻恩及上開7人，以新北
市○○區○○路000號2樓為據點，架設電腦主機相關設備及
申請有線網路，渠等之工作內容為在FACEBOOK(臉書)或其他
社團向不特定人傳送賭博訊息以開發新賭客下注，提供可供
公眾上網登入之「B.G.R國際」網站（wer001.bgr.city.com
）為賭博場所，使賭客得以上網連線登入上開網站之虛擬公
共場所聚眾賭博財物。而該網站賭博方式係由賭客登入「B.
G.R國際」網站註冊取得會員資格，先行儲值1,000元取得下
注點數，之後將賭金匯入所綁定之金融帳戶內以購買點數(
點數兌換比例為1 ：1 ），即可利用電子設備連結網際網路
至前述「B.G.R國際」網站，登入會員帳號、密碼，在會員
個人帳號之權限內下注賽車、飛艇、美國職棒、輪盤、中國
福利彩票時時彩、二元期權等項目，該賭博網站再與各賭客
結算輸贏結果，並將賭客所贏點數轉入所綁定帳戶之電子錢
包並轉換而獲得現金，惟若賭客未賭贏，則下注之賭金盡歸
賭博網站經營者所有，以此方式使不特定賭客上網連線登入
上開網站之虛擬場所賭博財物。嗣經警於108年11月13日15
時20分許，持臺灣新北地方法院核發之搜索票至上址處所實
施搜索，並扣得行動電話10支、硬碟9個、電腦螢幕21台、
電腦主機14台、員工薪資名冊1張、房屋租賃契約書1本、數
據機3台、監視器螢幕、主機及鏡頭各1台、點鈔機1台、教
戰手冊2本等物，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖鴻恩於偵查中坦承不諱，並有扣
案行動電話通訊軟體LINE擷取畫面、手繪之現場配置圖、新
北市政府警察局板橋分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表
及「B.G.R國際」網站頁面擷取照片各1份存卷可參，復有上
開扣押物品目錄表所示之物品扣案可憑，足認被告2人之自
白應與事實相符，其等賭博犯嫌應堪認定。
二、論罪：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場
所罪及意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告及吳烈宇、藍鋒、凌祥
恩、陳慶華、李佳蓉、陳慶華、陳姿卉、張均宇，有犯意聯
絡與行為分擔，請論以共同正犯。
㈡次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為
要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地
持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一
個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立
一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等
具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、
販賣、製造、散布等行為概念者是，此有最高法院95年度台
上字第1079號判決要旨可供參照。經查，被告於上開時地多
次為上開犯行，均係基於同一犯意而於網站經營賭博之行為
，請論以集合犯之一罪。而被告係以一行為觸犯上開2項罪
名，請論以想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之意圖
營利聚眾賭博罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
檢 察 官 吳宗光