資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第3057號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3057號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖炳緯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第1939號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於109年3月16日9時30分許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之某時間，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定」。
㈡應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈢累犯部分補充「查被告前已有相同之施用毒品案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，且有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），又於107年間因施用毒品案件，先後經法院判決分別判處有期徒刑6月（2次）、5月確定，嗣與另案詐欺案件所判處之有期徒刑10月，經臺灣苗栗地方法院107年度聲字第1322號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定，嗣於108年9月2日假釋付保護管束出監（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），猶不知悔悟，於假釋付保護管束期間再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人基本資料所載），犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1939號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院少年法庭
裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國
102年5月31日釋放出所，並經同法院少年法庭以102年度少
調字第376號、第562號裁定不付審理確定。又因施用毒品案
件，先後經同法院以104年度審簡字第1165號、104年度簡字
第4067號判決分別判處有期徒刑2月（3次）、2月確定，上
開各罪嗣經裁定合併定應執行有期徒刑5月確定。再因施用
毒品案件，經同法院以105年度審簡字第1699號判決判處有
期徒刑3月確定，與上開毒品各罪經同法院裁定合併定應執
行有期徒刑7月確定；再因施用毒品案件，經同法院以105年
度簡字第6642號判決判處有期徒刑4月確定；又因妨害自由
案件，經同法院以106年度訴字第106號判決判處有期徒刑拘
役50日確定，上開各罪接續執行，於106年11月3日執行完畢
。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109
年3月16日9時30分許為本署觀護人室採尿往前回溯96小時內
之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣其因係受保護管束人，經本署觀護人室於109
年3月16日9時30分許通知到場採尿送驗，結果呈安非他命及
甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室報請檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認前揭犯行，辯稱：伊自108年9月開
始即未再碰毒品，且伊最後一次報到採尿之時間為109年3月
12日，並非109年3月16日，伊不確定尿液檢體監管紀錄表上
之受檢者簽名欄是否伊親自簽名云云，惟查，被告確實於
108年3月16日至本署觀護人室採尿，其提供之受保護管束人
尿液採驗約談報到手冊上所載最後一次採尿日期固為108年3
月12日，然可見日期經修正帶塗抹修改之痕跡，而其上蓋用
本署採尿人員之職章日期則為109年3月16日，且被告於109
年3月16日向本署承辦觀護人報告並接受諮商輔導，又被告
尿液經採集送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反
應等情，此有本署公務電話紀錄、受保護管束人尿液採驗約
談報到手冊、本署受保護管束人報到簽名表、本署執行保護
管束情況約談報告表、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表
、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年3月31日濫用藥
物檢驗報告(尿液檢體編號：000000000號)各1份在卷可稽；
另細審被告於109年5月1日，在本署當庭所書寫之「甲○○
」筆跡，經與卷附上開本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表
上「甲○○」筆跡詳予比對，其特徵、筆順、筆勢、神韻、
轉折、勾勒方式等極為相近，足認被告確實有於109年3月16
日至本署觀護人室報到採尿，其所辯顯係卸責之詞，自不足
採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑
法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
檢 察 官 劉仕國