臺灣新北地方法院109年度簡字第4827號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第4827號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

廖浚廉

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度軍偵字第70號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告廖浚廉所為，係犯刑法第 354條之毀損器物罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第5002號判處有期徒刑3 月確定，於民國104 年6 月1 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，即應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、爰審酌被告與告訴人有行車糾紛，卻不知理性處理事務，竟以上開方式毀壞告訴人之財物，所為實應非難，兼衡被告素行、於偵查中陳述患有精神性疾病、犯罪動機、目的、手段、毀損財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，告訴人表示不願和解，被告尚未賠償告訴人之損失及犯後態度一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第354 條、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊唯宏偵查後聲請以簡易判決處刑。

刑事第二十七庭法 官 曹惠玲

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或 1萬5千元以下罰金。

----------------------------------------------------------附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書109年度軍偵字第70號被 告 廖浚廉 男 32歲（民國00年00月0日生）住新北市○○區○○路0段000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 何乃隆律師（法律扶助基金會律師）上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、廖浚廉於民國103 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第5002號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年6 月1 日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，與楊淇筌間因行車糾紛而生口角衝突，竟基於毀損之犯意，於109 年5 月6 日上午9 時30分許，在新北市○○區○○路0段000 號前，持自身之安全帽敲打楊淇筌之安全帽，使該安全帽右側擋風鏡片卡榫破損而致令不堪使用，足生損害於楊淇筌之權益。

二、案經楊淇筌訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告廖浚廉於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人張嘉琳於警詢及偵查中之證述情節、告訴人楊淇筌於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有安全帽毀損照片4張在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人器物罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，斟酌加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院