資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第54號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第54號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李志成
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第5210號），本院判決如下：
主文
李志成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「並已執行完畢」予以刪除，並補充為「；又因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第156 號判決判處有期徒刑2 月確定。上開2 案件，經臺灣臺北地方法院以96年度聲字第1166號裁定定其應執行有期徒刑5 月確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以94年度訴字第1166號判決判處有期徒刑9 月確定。上開3 案件，經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第516 號裁定減刑為有期徒刑2 月、1 月、4 月15日，定應執行有期徒刑6月15日確定，於96年9月17日縮刑期滿執行完畢」；第12行「10月確定」後，補充以「；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第4125號判決判處有期徒刑6月確定，於98年10月6日易科罰金執行完畢」；證據並所犯法條欄一第1行「訊據被告李志成坦承不諱」，更正為「循據被告李志成於警詢中坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指暨本院如上補充之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中施用毒品部分，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，惟關於刑罰反應力薄弱部分，其末次施用毒品時間距離本案施用時間已距多年，但本案仍無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無違罪刑不相當暨比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。次按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，查本案被告固於警詢中供稱其所施用之毒品係「吳國順」所提供（見偵查卷第5頁調查筆錄）等情，然經本院電詢本案承辦員警陳稱，並沒有查獲到該人有提供毒品予被告之相關事證（見本院卷附電話紀錄查詢表），故本件無毒品危害防制條例第17條第1項規定之減刑事由存在。合併敘明。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、與前次施用間距已久、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第5210號
被 告 李志成 男 49歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路000號4號（
新北市中和戶政事務所）
居臺北市○○區○○○路0段000號B2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李志成前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方
法院（現為臺灣新北地方法院，下同）以88年度毒聲字第56
14號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經
同法院以88年度毒聲字第6074號裁定令入戒治處所施以強制
戒治，嗣於89年4 月1 日因執行成效良好，經同法院以89年
度毒聲字第1489號裁定停止戒治釋放，所餘期間交付保護管
束，於同年9 月29日期滿未經撤銷而執行完畢，並由本署檢
察官以89年度戒毒偵字第757 號為不起訴處分確定；另因施
用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年度壢簡字第603 號
判處有期徒刑4 月確定並已執行完畢。另①因違反毒品危害
防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第2823
號判決判處有期徒刑5 月、7 月，應執行有期徒刑10月確定
；②因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以
99年度訴緝字第134 、135 、136 號判決判處有期徒刑4 月
、8 月、11月、11月、11月，應執行有期徒刑2 年10月確定
；③因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以
99年度審訴字第724 號判決判處有期徒刑11月確定，上開②
③部分經臺灣士林地方法院以99年度聲字第2174號裁定定應
執行3 年7 月確定，並與上開①接續執行，於103 年5 月29
日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103 年8 月23日保護
管束期滿視為執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級
毒品之犯意，於108 年7 月20日19時許，在新北市○○區○
○街00巷0 號5 樓某友人居所內，以將第二級毒品甲基安非
他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1 次。嗣於107 年7 月21日22時13分許，為警在上
址查獲，並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安
非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告李志成坦承不諱，並有勘察採證同
意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號
對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108 年8 月2 日出具之
濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H0000000號）各1 份在卷可
稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於執行完
畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參
照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯
規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條聲
請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
檢 察 官 劉新耀