臺灣新北地方法院109年度簡字第5690號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第5690號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳威銘

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第21528 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、陳威銘明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶隱匿犯罪所得，且依一般社會生活之通常經驗，可預見將自己之銀行帳戶存摺、金融卡及密碼提供他人使用，將幫助他人實施財產犯罪，竟基於縱他人以其金融帳戶實施詐欺，亦不違其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國109 年4 月6 日前某日時，在不詳地點，將其所申設之中華郵政五股中興路郵局（下稱郵局) 帳號00000000000000號、合作金庫銀行帳號0000000000000 號帳戶之提款卡及密碼提供予不詳詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於如附表所示之時間向廖淑馨、鍾翌綺施以如附表所示之詐術，致其等均陷於錯誤，而將附表所示之款項匯入或存入上開帳戶中，附表編號1 廖淑馨所匯入之款項旋遭詐欺集團成員提領殆盡，附表編號2 鍾翌綺所匯入之款項因鍾翌綺旋即發現有異報警處理而及時圈存，未遭上開詐欺集團成員提領而未遂。

二、被告陳威銘於偵訊時矢口否認上揭犯行，辯稱：伊在網路上看到有在租帳戶，說10天有新臺幣1 萬元，伊於109 年4 月把郵局、合作金庫銀行帳戶之提款卡跟密碼寄去臺中云云。經查：

㈠告訴人廖淑馨、鍾翌綺遭真實姓名年籍不詳之詐欺集團施以詐術，而無摺存款或匯款至被告上開郵局及合作金庫帳號等情，業據告訴人廖淑馨、鍾翌綺於警詢時指訴明確，復有被告上開郵局帳戶、合作金庫銀行帳戶之開戶資料、交易明細、告訴人廖淑馨提出之通聯紀錄、LINE對話紀錄翻拍照片、無摺存款收執聯及告訴人鍾翌綺提出之通聯紀錄、上海商業儲蓄銀行網路銀行轉帳交易擷取畫面各1 份在卷可佐，是此部分之事實堪信為真。

㈡按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。又金融帳戶乃針對個人身分之社會信用而予資金流通，為個人參與經濟活動之重要交易或信用工具，具有強烈的屬人性，大多數人均甚為重視且極力維護與金融機構之交易往來關係，故一般人均有妥善保管、防止他人擅自使用自己名義金融帳戶相關物件之基本認識，縱遇特殊事由偶有將金融帳戶交付、提供他人使用之需，為免涉及不法或令自身信用蒙受損害，亦必然深入瞭解其用途後，再行提供使用，此為日常生活經驗及事理之當然，殊為明確。

㈢至被告辯稱伊係出租帳戶予他人云云，然金融帳戶相關物品事關個人財產權益保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關條者，難認有何理由可自由流通使用其金融帳戶，且一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶須交付他人使用，亦必深入暸解他人用途暨其合理性，始予提供，否則極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此乃依一般生活認知所易於體察之常識。況自政府開放金融業申請設立以來，金融機構大量增加，使一般人申請存款帳戶極為容易、便利，除非充作犯罪使用，否則實無向他人蒐集金融機構帳戶之必要。因之，被告將其所有上開帳戶之金融卡及密碼交付予他人，對該取得帳戶之人將可能以該帳戶供作詐欺取財之非法用途乙節，應有所預見，竟不違背其本意，仍交付上開帳戶之金融卡及密碼予不相識之人，是被告具有幫助犯罪之不確定故意，其犯嫌堪以認定。

三、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告雖有提供上開2 帳戶使詐欺集團遂行詐欺取財之犯行，惟其單純提供帳戶提款卡及密碼供人使用，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，被告所為應僅止於幫助。是核被告就附表編號1 所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪；就附表編號2 所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第3 項、第1 項之幫助詐欺取財未遂罪。又被告以一提供上開2 帳戶，而幫助該詐欺集團成員分別向告訴人廖淑馨、鍾翌綺詐欺取財既遂、未遂罪，係以一行為同時侵害數法益而觸犯數相同罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷。被告基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。

四、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，惟提供其申辦之銀行帳戶供他人非法使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為實非可取，兼衡其素行，犯罪之動機、目的、手段，智識程度，家庭經濟狀況，犯後態度，被害人數及受騙金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。本件被告固將上開2 帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行，惟遍查全卷並無證據證明其已實際獲取詐欺犯罪所得，而受有不法利益，故不予宣告沒收犯罪所得，併予敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第3 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。