資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度聲字第1567號
臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第1567號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 曾世鎰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第1033號），本院裁定如下：
主文
曾世鎰因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾世鎰因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第367 號、80年台非字第473 號判例要旨參照）。復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院82年度台抗字第313 號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人曾世鎰前因犯施用第二級毒品等5 罪，經臺灣士林、臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑並確定在案，其中附表編號1 至3 所示之罪刑前經臺灣臺中地方法院以108 年度聲字第5325號裁定應執行有期徒刑11月；附表編號4 、5 所示之罪刑則經本院以108 年度審訴字第1995號判決定應執行有期徒刑8 月確定等情，有如附表所示之刑事判決、刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，並審酌受刑人如附表編號1 至5 所示各罪刑度之外部限制（總刑度為有期徒刑1 年11月），及已定執行刑部分與未定執行刑部分刑期總和之內部限制（即有期徒刑1 年7 月) ，再考量其所犯如附表所示之罪屬相同犯罪類型，犯罪行為態樣、手段、動機相似，責任非難重複之程度較高，爰依受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，就其所犯附表各罪為整體非難評價，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1 至3 已執行部分乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬───┬────┬────┬────────────┬──────────────┬────────┐ │編│罪 名│宣告刑│犯 罪│偵 查│最 後│確 定│備 註│ │ │ │ │ │（自訴）│事 實 審│判 決│ │ │ │ │ │ │機 關├───┬───┬────┼───┬───┬──────┤ │ │號│ │ │日 期│年度案號│法 院│案 號│判決日期│法 院│案 號│判決確定日期│ │ ├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┬───┤ │1 │施用第│有期徒│107 年12│臺灣士林│臺灣士│108 年│108 年4 │臺灣士│108 年│108年6月3日 │編號1 至│臺灣臺│ │ │二級毒│刑4 月│月1 日 │地方檢察│林地方│度湖簡│月30日 │林地方│度湖簡│ │3 之罪刑│中地方│ │ │品 │，如易│ │署107 年│法院 │字第12│ │法院 │字第12│ │前經臺灣│檢察署│ │ │ │科罰金│ │度毒偵字│ │6 號 │ │ │6 號 │ │臺中地方│109 年│ │ │ │，以新│ │第2576號│ │ │ │ │ │ │法院以10│度執更│ │ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │ │ │ │8 年度聲│字第67│ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │字第5325│2 號（│ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │號裁定應│已易科│ ├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┤執行有期│罰金執│ │2 │施用第│有期徒│107 年12│臺灣新北│臺灣新│108 年│108 年5 │臺灣新│108 年│108年7月23日│徒刑11月│行完畢│ │ │二級毒│刑5 月│月8 日 │地方檢察│北地方│度簡字│月2 日 │北地方│度簡字│ │ │） │ │ │品 │，如易│ │署108 年│法院 │第2697│ │法院 │第2697│ │ │ │ │ │ │科罰金│ │度毒偵字│ │號 │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │，以新│ │第1193號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┤ │ │ │3 │施用第│有期徒│107 年12│臺灣臺中│臺灣臺│108 年│108 年6 │臺灣臺│108 年│108年7月9日 │ │ │ │ │二級毒│刑4 月│月18日 │地方檢察│中地方│度中簡│月14日 │中地方│度中簡│ │ │ │ │ │品 │，如易│ │署108 年│法院 │字第81│ │法院 │字第81│ │ │ │ │ │ │科罰金│ │度毒偵字│ │9 號 │ │ │9 號 │ │ │ │ │ │ │，以新│ │第354 號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼───┤ │4 │施用第│有期徒│108 年4 │臺灣新北│臺灣新│108 年│109 年1 │臺灣新│108 年│109年3月17日│編號4 、│臺灣新│ │ │二級毒│刑4 月│月30日 │地方檢察│北地方│度審訴│月31日 │北地方│度審訴│ │5 之罪刑│北地方│ │ │品 │，如易│ │署108 年│法院 │字第19│ │法院 │字第19│ │前經本院│檢察署│ │ │ │科罰金│ │度毒偵字│ │95號 │ │ │95號 │ │以108 年│109 年│ │ │ │，以新│ │第3420號│ │ │ │ │ │ │度審訴字│度執字│ │ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │ │ │ │第1995號│第4685│ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │判決應執│號 │ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │行有期徒│ │ ├─┼───┼───┼────┤ │ │ │ │ │ │ │刑8 月 │ │ │5 │施用第│有期徒│108 年5 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │一級毒│刑6 月│月1 日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │品 │，如易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴───┴────┴────┴───┴───┴────┴───┴───┴──────┴────┴───┘