臺灣新北地方法院109年度聲字第2809號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第2809號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

蔡家誠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1991號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：受刑人蔡家誠因竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按執行刑之量定，係屬法院自由裁量的職權，倘所酌定之刑，並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院109 年台抗字第19號刑事裁定意旨參照）。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋可資參照）。

三、經查，受刑人因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院、本院先後判處如附表所示之刑均確定在案（聲請書附表編號12之罪名欄應補充為如本附表所示），而附表編號3至6之罪刑，前經臺灣桃園地方法院以107年度審原易字第243號判決定應執行有期徒刑5年4月確定，附表編號10及11、12及13之罪刑，前經本院以107年度原易字第90號判決各定應執行有期徒刑2年10月、9月確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。嗣受刑人對其所犯得易科罰金之罪（附表編號2、12、13）及不得易科罰金之罪（附表編號1、3至11），向檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人民國109年6月24日書立之定刑聲請切結書1份在卷可憑，茲檢察官以本院為附表所示各案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰斟酌受刑人上開各罪總刑度、前次定刑情形、其於107年3至8月密切接近之時間內犯如附表所示之竊盜罪（共23次）及毀損罪（1次）、侵害法益、展現之人格等情，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。