臺灣新北地方法院109年度審交訴字第23號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審交訴字第23號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳易隆

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第493 號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳易隆明知其未考領有普通重型機車駕駛執照，不得騎乘機車上路，竟仍於民國108 年7 月31日7 時50分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿新北市三重區大智街往大仁街方向直行，行經新北市○○區○○街00○0 號與大同北路167 巷口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有李淑華騎乘自行車在其前方，欲左轉進入大同北路167 巷，旋遭陳易隆之機車撞擊，造成李淑華人車倒地，嗣經送醫救治，仍於同年8 月5 日凌晨0 時47分許，因頭部外傷併顱骨骨折併硬腦膜下出血併腦幹衰竭、呼吸衰竭而死亡。

二、上揭事實，業據被告於本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人彭信煜於警詢及偵查中之證述內容相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）及（二）各1 紙、現場監視錄影翻拍畫面6 張、現場及車損照片24張、新北市政府車輛行車事故鑑定會108 年11月6 日新北車鑑字第0000000 號鑑定意見書、臺灣新北地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、新北市立聯合醫院診斷證明書在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。

三、論罪科刑：

㈠被告未考領有普通重型機車駕駛執照，業經認定如前，並有卷存新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路電子閘門可參，自堪認定。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第276 條之之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於死罪。起訴書漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，容有未合，然其基本社會事實同一，且經本院於準備及審理程序中當庭告知被告另涉犯上開法條，並給予陳述意見之機會，已足保障被告之防禦權，爰由本院逕予變更起訴法條，併此陳明。

㈡被告無照騎乘機車，因過失致人於死，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，加重其刑。

㈢又被告於肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，即向據報前往現場處理之警員承認為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰審酌被告本身未考領普通重型機車駕駛執照，竟仍騎乘機車上路，已屬不該，復未能注意車前狀況，肇致本件事故，使被害人傷重不治死亡，所生危害程度不輕，亦造成被害人之家屬永難彌平之傷痛，所為實非足取；惟念其於犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其係高職畢業之智識程度、於本案發生時之職業為保全人員、於警詢時自陳家庭經濟狀況貧寒、被告之過失程度，暨迄今仍未與被害人家屬達成和解或取得其等之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第11條前段、第276 條、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：道路交通管理處罰條例第86條第1項汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。刑法第276條因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。