臺灣新北地方法院109年度審簡字第803號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第803號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

莊國瑛

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第16194號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除補充記載「被告莊國瑛於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、查被告莊國瑛行為後，刑法第337條雖於108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，惟刑法第337條因於72年6月26日後並未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第 1條之1第2項前段規定提高為30倍，是本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，尚無新舊法比較問題，合先敘明。核被告所為，係犯刑法第 337條之侵占遺失物罪暨同法第339條之1第2項之非法由收費設備得利罪，應按同條第1項法定刑科刑。又被告先後於起訴書附表所為非法由收費設備得利犯行，係於密切接近之時、地實行，且利用同一卡片而犯之，各行為之獨立性亟為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉措之接續施行，且係出於同一意圖為自己不法所有之目的，係基於單一犯意，侵害同一法益，應合為包括之一行為而侵害單一法益予以評價，屬接續犯。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，罪名有異，自應予分論之。另被告前受有如起訴書犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑之非法由收費設備得利罪，此部分固合致累犯之規定，然參諸司法院釋字第775 號解釋意旨，被告所為該當累犯規定之前案係施用毒品及竊盜案件，罪質與本案所為之犯罪尚屬有間，二者不法關聯性甚微，復衡酌被告之犯罪情節，倘若一概加重法定最低本刑，將致生被告所受之刑罰超過其於本案所應負擔之罪責，對其人身自由不免造成過苛之侵害，為符憲法罪刑相當原則，允宜不加重最低本刑。爰審酌被告因一時貪念，恣意將告訴人葉妍希上開所遺失之一卡通卡片侵占入己，復不思以正當管道獲取所需財物，而非法由收費設備得利，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，並適時與告訴人達成和解，此有本院調解筆錄在卷可據，態度尚可，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段與情節、所得財物價值非鉅、其品性素行、智識程度、平日生活與經濟能力等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併分別諭知易服勞役暨易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第337條、第339條之1第1項、第2項、第42條第3項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。