臺灣新北地方法院109年度簡字第1431號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1431號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

梁家維

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第1695號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄，惟觀其前科內容為施用毒品案件之科刑處罰，核與所犯本案之竊盜犯行關聯性薄弱，且已逾四年以上，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王佑瑜聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附 件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第1695號被 告 梁家維 男 33歲（民國00年0月0日生）住桃園市○○區○○路000巷00號(另案於法務部矯正署桃園監獄執行 中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、梁家維曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以102年度壢簡字第1962號判決判處有期徒刑5月確定，於民國103年9月16日執行完畢。詎仍不知悔改，於108年7月8日4時35分許，在新北市○○區○○街00號前，見LE VANHIEU所有價值新臺幣（下同）1萬元之電動自行車停放該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，以不詳方式竊取上開電動自行車得手，旋即騎乘該電動自行車逃逸，嗣經LE VAN HIEU發現遭竊，始報警處理。

二、案經LE VAN HIEU訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實部分，業據被告梁家維於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人LE VAN HIEU於警詢時指證之情節大致相符，並有監視器影像截圖畫面照片共3張、新北市政府警察局108年9月16日新北警鑑字第1081740773號鑑驗書、新北市政府警察局樹林分局刑案現場勘察報告各1份在卷可考，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，有全國刑案資料查註表1份附卷可憑，其於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告本案犯罪所得電動自行車1台，業已發還告訴人LEVAN HIEU，有贓物認領保管單1份在卷可查，爰不予聲請沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院