臺灣新北地方法院109年度簡字第257號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第257號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

謝昇宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第36541號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行起補充被告構成累犯之前科紀錄：「甲○○前因①妨害性自主案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，以下均簡稱為新北地院）以98年度訴字第2927號判決判處有期徒刑7年10月，經臺灣高等法院以98年度上訴字第5110號、最高法院以99年度台上字第3714號駁回上訴確定；又因竊盜案件，先後經②臺灣高等法院以99年度上易字第449號判決處有期徒刑3月、8月確定；③新北地院以99年度易字第1097號判決處有期徒刑3月確定；④新北地院以99年度簡字第1933號判決處有期徒刑3月、3月確定，前開四罪經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第2974號裁定定應執行有期徒刑9年，並於108年6月17日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）」；犯罪事實欄一末行「皮夾1個」應更正為「皮夾1個（內有駕照1張、身分證1張、健保卡1張及現金新臺幣1000元1張）」，並補充被告為警查獲之經過「嗣於108年11月25日21時10分許，甲○○騎乘腳踏車行經新北市三重區正義南路與福站街口時，警員因見其行跡可疑乃予以攔查，並在其身上扣得林映初所有之機車駕照1張、贓款100元，而查悉上情」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告前有多次竊盜之前科紀錄（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），且為累犯應予加重其刑，素行已屬不佳，然其仍不知悛悔，再次恣意竊取他人財物，顯然漠視法令之禁制，且未尊重他人之財產權，所為殊值非難，另兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查本件被告所竊得如前開補充所載之物品，為其犯罪所得，惟被告於為警查獲時同時在其身上扣得被害人所有之機車駕照1張、贓款100元等物，業經發還予被害人，其餘物品則未經扣案，然該被害人所有之身分證及健保卡，因具個人身分之專屬性，經被害人申請補發後，原證件即失去功用，其價值明顯低微，故本件沒收部分僅就未經扣案之現金900元部分，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，就其犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，至其餘物品則依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。