資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第5629號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5629號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉人福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17502號），本院判決如下：
主文
葉人福竊盜未遂，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除犯罪事實欄一第6行中間補充被告構成累犯之前科紀錄為「；又因施用毒品案件，經同法院以107年度審訴字第315號判決判處有期徒刑6月確定，經與上開罪刑，再以107年度聲字第3069號裁定應執行有期徒刑1年8月確定」、第8行「至108年9月19日期滿」更正為「至108年8月14日期滿（於本案構成累犯）」、第11行「然未取得商品而未遂」補充為「然因黃正安透過監視設備發現上情而趕赴現場並當場查獲且報警，葉人福未取得商品而未遂」、同欄二刪除「黃正安訴由」等字；證據並所犯法條欄一第1行起「告訴人」更正為「被害人」、同欄二末行後補充「被告著手竊取娃娃機臺內物品，旋為被害人發覺上情攔阻而未遂，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並先加後減之。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜犯行業經科刑處罰，且為累犯應予加重其刑，猶不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段及其行竊後隨旋遭制止而未遂等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第17502號
被 告 葉人福 男 42歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○○巷00弄00
○0號
居新北市○○區○○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉人福前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度審簡
字第1166號判決判處有期徒刑4月確定；另因施用毒品案
件，經同法院以106年度審訴字第1556號判決判處有期徒刑
10 月確定；再因竊盜案件，經同法院以106年度審易字第
3647號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經同法院以107年度聲
字第1920號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於民國108年7
月18日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，保護管束
期間至108年9月19日期滿。詎仍不知悔改，復意圖為自己不
法之所有，於109年4月23日0時25分許，在新北市○○區○
○路00號之娃娃機店內，以徒手伸入娃娃機臺取物口內之方
式，欲竊取黃正安放置於機臺內之商品，然未取得商品而未
遂。
二、案經黃正安訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉人福於偵查中坦承不諱，核與告
訴人黃正安於警詢時之指訴相符，並有監視錄影翻拍照片6
張及光碟1片在卷可資佐證，足認被告之自白應與事實相
符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775
號解釋意旨審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
檢 察 官 林佳慧