臺灣新北地方法院109年度簡字第5692號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第5692號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張家源

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第24899 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張家源所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪（本條文雖於民國108 年12月25日修正公布，惟僅係將罰金數額調整換算為新臺幣後予以明定，無新舊法比較問題）。又聲請書雖記載被告於106 年3 月14日有期徒刑執行完畢後5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪等語，然查，被告所犯之刑法第309 條第1 項之罪最重為拘役之刑，核與刑法第47條第1 項應論累犯之規定不符，是聲請書此部分所指容有誤會，併此敘明。爰審酌被告僅因友人與告訴人間之車資問題，即到場助勢，並輕率於公眾場合辱罵告訴人，足見其情緒控管不佳，亦漠視他人名譽，所為實有不該，另兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段及告訴人所受之損害，暨被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。

-------------------------------------------------------附 件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第24899號被 告 張家源 男 43歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段00巷00○0 號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、張家源前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以104 年度交簡字第2388號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國106 年3 月14日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於108 年12月18日0 時44分許，在新北市○○區○○路000 號前，因友人搭乘陳彥宏駕駛之營業小客車發生車資糾紛，友人遂電話聯絡張家源到場，張家源竟基於公然侮辱之犯意，在上址不特定多數人得共見共聞之處所，當場對陳彥宏辱稱：「老機掰」之不雅言語，而足以貶損陳彥宏之社會評價。

二、案經陳彥宏訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳彥宏之指訴情節相符，並有行車紀錄器光碟1 片及本署檢察事務官109 年7 月30日當庭勘驗筆錄1 份在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院