臺灣新北地方法院109年度聲字第3447號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第3447號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張鈞棠

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第2519號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張鈞棠因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的、法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號刑事判決意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

三、查本件受刑人因犯竊盜等案件，經法院各判處如附表所示之刑確定在案，有各該案號刑事判決、刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1 份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 至23、25至26所示之罪，分別經臺灣高等法院以108 年度聲字第3685號刑事裁定、本院109年度審簡字第520 號刑事簡易判決定其應執行刑為有期徒刑9 年、1 年5 月確定。另附表編號15、16、18至21、24所示之罪所處之刑不得易科罰金，餘則為得易科罰金之罪，依刑法第50條規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表編號1 至26所示之罪，向法院提出定應執行刑之聲請，有受刑人民國109 年8 月10日定刑聲請切結書1 份在卷為憑。再本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至26所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑15年1 月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至23、25至26所示各罪所定之執行刑加計附表編號24所示各罪所定之刑之總和（有期徒刑11年4月）。準此，聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。