臺灣新北地方法院109年度聲再字第93號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲再字第93號

再審聲請人

即受判決人

許綉穎

選任辯護人

施立元律師

上列再審聲請人即受判決人因聲請撤銷緩刑案件，對於本院中華民國109 年7 月31日所為之第一審確定裁定（109 年度撤緩字第215 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審意旨：詳如附件即刑事聲請再審狀所載。

二、按再審係對於實體上之確定判決聲請救濟之方法，當事人得聲請再審者，以確定判決為限，此觀刑事訴訟法第420 條至第422 條之規定自明。是以聲請再審之客體，應限於實體之確定判決，裁定自不得作為聲請再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程式違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院109 年度台聲字第174 號、109 年度台抗字第1212號、107 年度台抗字第942 號裁定意旨參照）。

三、本件再審聲請人許綉穎前經本院以109 年度撤緩字第215 號裁定撤銷其緩刑宣告（即臺灣臺南地方法院108 年度訴字第1038號判決），其以該撤銷緩刑宣告之裁定為客體，具狀向本院聲請再審，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式自屬違背規定，且顯無依刑事訴訟法第429 條之2 規定通知到場聽取意見之必要，應予駁回。至再審聲請人所提最高法院103 年度台非字第52號判決意旨，係認撤銷緩刑宣告裁定得提起「非常上訴」，而非得聲請再審，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。