臺灣新北地方法院110年度審交簡字第28號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 110年度審交簡字第28號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

蔡文誌

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第9078號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡文誌未領有駕駛執照，仍於民國108 年11月8 日晚間10時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（起訴書誤載為7076，應予更正），由新北市○○區○○路0 段00號社區停車場出口駛出左轉青山路1 段往新北大道7 段方向行駛，本應注意汽車行駛至管制號誌正常運作之交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀上並無不能注意之情事，竟貿然闖越路口紅燈號誌，適詹士嬌騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市新莊區青山路1 段往林口方向直行至上開路口，因閃避不及而發生碰撞，致詹士嬌人車倒地，受有下背和骨盆挫傷、左側手肘挫傷、右側踝部挫傷、右側踝部2 度燒傷（體表面積< 1%）、右小腿三度接觸性燙傷【6 ×7 公分】等傷害（起訴書漏載右小腿三度接觸性燙傷【6 ×7 公分】之傷勢，應予補充）。嗣蔡文誌於肇事後，在犯罪未被有偵查權限之機關、公務員或員警發覺前，主動向據報前往現場處理之員警表明係肇事者，而自首接受裁判。

二、上開犯罪事實，業據被告蔡文誌於警詢、偵查及本院中坦承不諱（見偵卷第7 至10頁、第75至76頁、本院卷第42頁、第80至81頁），核與證人即告訴人詹士嬌於警詢、偵查及本院中證述之情節相符（見偵卷第11頁、第13至15頁、第76頁、本院卷第43頁、第63頁、第109 頁），並有新北市政府警察局新莊交通分隊道路交通事故談話紀錄表（見偵卷第11頁）、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書2 紙（見偵卷第17至19頁）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份（見偵卷第21至25頁）、公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料（見偵卷第27頁）、案發事故現場、車損及告訴人受傷照片18張（見偵卷第35至39頁）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（見偵卷第41頁）、道路交通事故肇事人自首情形記錄表（見偵卷第43頁）、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（見偵卷第45頁）、監視器錄影翻拍照片2 張（見偵卷第47頁）、本院調解事件報告書、試行調解方案書（見本院卷第37頁、第45頁、第47頁、第55頁）等資料在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。又告訴人因本件車禍亦受有右小腿三度接觸性燙傷（6 ×7 公分）之傷害，此有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1 紙在卷可佐（見偵卷第19頁），被告對此亦不否認（見本院卷第42頁），衡酌傷勢部位及就醫時間，堪認該傷勢亦是本件車禍造成無訛，起訴書漏載此部分傷勢，應予補充，附此敘明。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，堪予認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害及致重傷罪、同條第2 項之業務過失傷害及致重傷罪等基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於駕駛汽車時有特定行為，或於行駛人行道、行經行人穿越道等特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條第1 項、第2 項，同法第284 條第1 項、第2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。經查被告未考領有合法之駕駛執照，於本件事故發生時為無照駕駛一節，有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料1 份在卷可按（見偵卷第27頁）。

（二）是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而過失傷害人罪，並應依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑；起訴書認被告係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，容有未洽，惟其基本社會事實相同，且業經本院當庭告知上開法條並給予被告陳述意見之機會（見本院卷第42頁、第80頁），檢察官亦當庭補充更正起訴法條（見本院卷第80頁），本院自得依審理結果逕以道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條前段之罪論處，而毋庸再依刑事訴訟法第300 條變更起訴法條。又被告於車禍發生後，在犯罪未被有偵查權限之機關、公務員或員警發覺前，主動向據報前往現場處理之員警表明係肇事者，而願接受裁判之情，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份在卷可佐（見偵卷第43頁），被告合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

（三）爰審酌被告無駕駛執照仍執意騎乘機車行駛於道路，並疏未遵守交通規則闖紅燈，造成告訴人受有如犯罪事實欄所載之傷害，兼衡被告素行、本件過失之程度、告訴人所受傷勢不輕、迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害及其於本院訊問中坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11條前段、第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪三峯提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。

刑事第二十五庭法 官 葉逸如

附錄本案論罪科刑所引法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。

道路交通管理處罰條例第86條第1 項汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。