資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第3195號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3195號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 趙尹晨
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第4540號），本院判決如下：
主文
趙尹晨施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命參包（驗餘淨重共零點玖肆貳肆公克）、含甲基安非他命殘渣之吸食器壹組、玻璃球吸食器具捌組均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第3行「玻璃球吸食器1組、玻璃球8個」之記載補充更正為「內含甲基安非他命殘渣之吸食器1組、玻璃球吸食器具8組」。
㈡累犯部分補充「查被告前已有相同之施用毒品案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
㈢適用法條補充「按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：『犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。』其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品氾濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言『查獲』，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事（最高法院100年度台上字第4787號判決意旨參照）。經查，被告於警詢中供出毒品來源，經警方依其供述查獲毒品來源「張惠倫」，有本院公務電話紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局刑事案件報告書各1份在卷可稽，是本院認被告就其施用毒品來源之供述，已足使有偵查犯罪職權之公務員知悉特定犯嫌而對之進行偵查，並因而查獲共犯，得依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑，並依法先加後減之」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢3年內，再犯本案施用毒品犯行，且有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之甲基安非他命3包（淨重共0.943公克，驗後餘重共0.9424公克），及吸食器1組、玻璃球吸食器8組（經送驗1組）均內含之甲基安非他命殘渣（有交通部民用航空局航空醫務中心110年4月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可參），均為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命外包裝袋3個、玻璃球吸食器8組、吸食器1組，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第4540號
被 告 趙尹晨 男 25歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000號3樓之
2
居新北市○○區○○路0段00巷00弄
00號4樓
(現另案在法務部矯正署臺北監獄執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、趙尹晨前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年11月8
日釋放出監，並由本署檢察官以107年度毒偵緝字第427號為
不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院
以108年度簡字第6328號判決判處有期徒刑2月確定，於民國
109年1月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用
第二級毒品之犯意，於110年3月15日或16日下午某時許，在
當時其位在新北市○○區○○○路00號8樓之居所內，以將
第二級毒品甲基安非他命摻入捲煙內燒烤吸食煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年3月17日14時
58分許，經警持臺灣臺北地方法院核發之搜索票前往上開居
所執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命3包(毛重各
為0.4110公克、0.5290公克、0.8640公克；淨重各為0.1580
公克、0.1730公克、0.6120公克；餘重各為0.1578公克、0.
17 28公克、0.6118公克)、玻璃球吸食器1組、玻璃球8個。
復經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈現安非他命、甲基
安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣臺北地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告趙尹晨於本署偵查中坦承不諱，且
有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司110年3月30日濫用藥物檢驗報
告（尿液檢體編號：153533)、臺北市政府警察局內湖分局
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫
務中心110年4月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份
在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪予
認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前有如
事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第
775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑。至
扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（餘重各為0.1578公克
、0.1728公克、0.6118公克），請依毒品危害防制條例第18
條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；而扣案之玻璃球吸食器1
組、玻璃球8個，均為被告所有且供本件施用毒品犯行所用
，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
檢 察 官 陳建良