臺灣新北地方法院110年度簡字第4167號

    附件）。
二、論罪科刑與沒收：
（一）新舊法比較：
      按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
      法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
      第2 條第1 項定有明文。經查，被告丙○○行為後，刑法
      第135 條第1 項業於民國110 年1 月20日經總統公布修正
      ，並於同年月22日生效施行。修正前刑法第135 條第1 項 
      規定：「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處
      3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。」修正後刑
      法第135 條第1 項規定：「對於公務員依法執行職務時，
      施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下
      罰金。」是經比較新舊法之結果，修正後既已提高罰金之
      法定刑度，並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1
      項前段之規定，適用被告丙○○行為時即110 年1 月20日
      修正前刑法第135 條第1 項規定。
（二）罪名：
   1、按刑法第135 條第1 項之罪，以對於公務員依法執行職務
      時施強暴脅迫為要件。此之所謂施強暴，不以對於公務員
      之身體直接實施暴力為限，凡以公務員為目標，而對物或
      對他人施暴力，其結果影響及於公務員之執行職務者，亦
      屬之；再按刑法第138 條之損壞公務員職務上掌管之物品
      罪，要對於公務員職務上所掌管之物品，有毀棄、損壞、
      隱匿或致令不堪用之任一行為，罪即成立，不以兼具為限
      ；且所謂損壞係指使物品因損壞而喪失其一部或全部效用
      者而言。從而物之全部效用因損壞而喪失者固屬之，如僅
      受部分損壞而喪失部分效用者，亦與該罪構成要件該當（
      最高法院84年度台非字第333 號、94年度台上字第129 號
      、98年度台上字第2884號判決意旨參照）。查被告丙○○
      於員警袁禎懋、王敬翔執行取締酒駕之路檢勤務之際，駕
      車衝撞路檢點，並於員警袁禎懋、王敬翔駕駛警車在後追
      捕，示意其停靠路邊時，駕車衝撞警車，導致該警車右側
      車門板金凹陷，而該警車係員警依法執行勤務所駕駛之車
      輛，屬於員警職務上掌管之物品，是核被告丙○○就起訴
      書犯罪事實欄一所為，係犯修正前刑法第135 條第1 項之
      妨害公務執行罪、刑法第138 條之損壞公務員職務上掌管
      之物品罪。
   2、核被告丙○○、甲○○就起訴書犯罪事實欄二所為，均係
      犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。
（三）罪數：
   1、按刑法第135條第1項之妨害公務執行罪所處罰者，係妨害
      國家公務之執行，其被害法益為國家，並非公務員個人，
      故本件雖有2 名執行公務員警遭當場施以強暴，惟被害之
      國家法益仍屬單一，並無侵害數個法益之情事，仍屬單純
      一罪，僅成立一妨害公務執行罪。又被告丙○○先後駕車
      衝撞路檢點及警車，係於密切接近之時間實施，侵害同一
      國家法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
      觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以
      評價為當。被告丙○○以一行為同時觸犯妨害公務執行罪
      及損壞公務員職務上掌管之物品罪，為想像競合犯，應依
      刑法第55條之規定，從一重之損壞公務員職務上掌管之物
      品罪處斷。
   2、被告丙○○所犯損壞公務員職務上掌管之物品罪、恐嚇危
      害安全罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）共同正犯：
      被告丙○○、甲○○就上開恐嚇危害安全犯行，有犯意聯
      絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（五）累犯：
   1、被告丙○○前因施用毒品案件，經本院分別以106 年度簡
      字第5702號判決判處有期徒刑3 月確定、以107 年度簡字
      第1703號判決判處有期徒刑3 月確定，經臺灣臺北地方法
      院以106 年度簡字第3252號判決判處有期徒刑3 月確定，
      上開各罪經本院以107 年度聲字第3215號裁定應執行有期
      徒刑7 月確定，於107 年10月9 日執行完畢（接續執行另
      案拘役）等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，
      其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以
      上之各罪，均為累犯，爰俱依刑法第47條第1 項規定加重
      其刑。
   2、被告甲○○前⑴因妨害性自主案件，經臺灣臺北地方法院
      以104 年度侵訴字第48號判決判處有期徒刑5 月（共4 次
      ），應執行有期徒刑1 年，緩刑3 年確定；⑵因持有毒品
      案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度簡字第1824號判決
      判處有期徒刑2 月確定；嗣上開⑴案件緩刑遭撤銷，與⑵
      案件經同院以106 年度聲字第1738號裁定應執行有期徒刑
      1 年1 月確定（下稱甲案）；又因偽造文書案件，經本院
      以106 年度簡字第7065號判決判處有期徒刑4 月確定（下
      稱乙案）。上開甲、乙案件與另案拘役接續執行，於107
      年10月10日縮短刑期執行完畢等情，有其臺灣高等法院被
      告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意
      再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第
      1 項規定加重其刑。
   3、至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係
      指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合
      刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超
      過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則
      。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之
      情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該
      解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條
      在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重
      最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參
      照）。查被告丙○○、甲○○本案之犯罪情節，皆無上開
      情事，尚無依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘地
      ，附此敘明。
（六）量刑審酌：
      爰審酌被告丙○○對於員警依法執行職務時，恣意以強暴
      方式妨害其公務之執行，藐視國家公權力，傷害公務員之
      執法尊嚴，對公務員值勤之生命安全造成相當危害，並造
      成警車車門板金凹陷，誠有不該，及被告甲○○因與告訴
      人乙○○前有糾紛，竟與被告丙○○共同以起訴書犯罪事
      實欄二所載方式恫嚇告訴人乙○○，致告訴人心生恐懼，
      所為均應予非難；衡以被告丙○○犯後始終坦承犯行，被
      告甲○○於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度，並均與
      告訴人成立調解，告訴人表示願意原諒被告2 人，此情有
      本院調解筆錄2 份在卷可參（訴字卷第141 至142 、261
      至262 頁）；復斟酌被告2 人犯罪之動機、目的、手段、
      情節、分工（起訴書犯罪事實欄二部分），及被告2 人同
      為高職肄業之教育程度（參訴字卷第53、57頁之個人戶籍
      資料查詢結果）、目前均在監執行、家境勉持之生活狀況
      （見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文
      所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（七）沒收：
      按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
      行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法
      第38條第2 項定有明文。查扣案之道具槍1 枝、彈匣1 個
      、道具彈5 顆，係被告甲○○所有，供其與被告丙○○恫
      嚇告訴人所用之物等節，業據被告2 人供述在卷（訴字卷
      第99、127頁），爰依上開規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
    上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
    議庭。
本案經檢察官王佑瑜提起公訴，檢察官簡志祥到庭執行職務。
中    華    民    國   110    年    11    月    5     日
                  刑事第十四庭  法  官  鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
                                書記官  黃心瑋
中    華    民    國   110    年    11    月    5     日
附錄本案論罪科刑之法條：
◎修正前中華民國刑法第135條：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒
刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7 年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第138條：
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、
圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。