臺灣新北地方法院110年度審簡字第67號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第67號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

沈瑞仁

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3 2397號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：109年度審易字第2621號），判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：沈瑞仁與楊英於民國106 年間某日，在臉書社群軟體「專攻539 財神俱樂部」社團認識，兩人並無素怨。詎沈瑞仁竟分別為下列犯行：

㈠基於公然侮辱之犯意，於109年7月2 日某時，接續使用行動電話連結網際網路，以其所申設「沈瑞仁」臉書帳號登入臉書網站，在不特定多數人得以共見共聞之臉書網頁上，留言「兩個孩子是很優秀，但是媽媽楊英是妓女，自動加別人FB後，自動約去開房間」、「妓女還怕別人知道，怕人知道就不要做妓女，楊英」之內容，以此方式辱罵楊英，足以貶損楊英之人格與社會評價。

㈡另基於恐嚇危害安全之犯意，接續於109年7月3日20時53 分許、同年月6日（起訴書誤載為「同年月7日」，應予更正）6時20分許，以其所持用之0000000000 號行動電話門號，傳送「等我公布照片，就不要後悔」、「針孔攝影機找到了？」簡訊內容與楊英，以此加害名譽之事恐嚇楊英，致其心生畏懼。

二、證據：

㈠被告沈瑞仁於本院準備程序中之自白（本院卷附109 年12月23日、110年1月26日準備程序筆錄）。

㈡證人即告訴人楊英於警詢及偵查中之證述（偵查卷第9 頁至第11頁、第53頁）。

㈢上開臉書留言內容及簡訊內容截圖列印資料共4 張（偵查卷第31頁、第33頁、第35頁、第73頁）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，就事實欄一、㈠部分，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；就事實欄一、㈡部分係刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告犯如事實一、㈠、㈡所示之多次公然侮辱、恐嚇犯行，均係侵害同一被害人之法益，且係於密切接近之時、地實施，犯罪手法相同，亦分別係出於同一公然侮辱、恐嚇危害安全之目的，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，而各應僅論以接續犯之一罪。另被告所犯上開公然侮辱罪、恐嚇危害安全罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡刑法第57條科刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告與告訴人僅係臉書社團結識之友人，縱有嫌隙，亦應依循和平正軌方法處理，竟不思理性行事，率爾為本件公然侮辱、恐嚇危害安全之犯行，致告訴人因此承受相當程度之精神上痛苦，所為自屬不該，惟念其犯後於本院準備程序中終能坦承犯行之犯後態度，及考量其雖已與被害人達成和解，然自調解成立迄今並未依約履行賠償，有本院調解筆錄影本及公務電話紀錄表各1 份在卷可佐，難認其有賠償、彌補被害人所受損害之意，兼衡被告其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害、高中畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況（偵查卷第5 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第305條、第 309條第1項、第41條第1項前段、第51條第1項第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官楊雅婷偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

刑事第二十四庭法 官 潘 長 生

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第309條：公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。