臺灣新北地方法院110年度簡字第3042號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第3042號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林俊利

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第4233號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列部分予以補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、㈡第3 行「陳惠萍所有之車牌號碼0000-000號普通重型機車停放該處」之記載更正為「陳惠萍所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處」。

㈡證據並所犯法條欄一、關於「被告林俊利於警詢及偵查中均坦承不諱」、「告訴人梅博程、陳惠萍於警詢時指訴」、「被告手腕刺青照片2張」之記載分別更正為「被告林俊利於警詢及檢察事務官詢問均坦承不諱」、「證人即告訴人梅博程、陳惠萍於警詢時之指訴」、「拍攝被告手腕有刺青特徵之現場照片共2張」；另補充「新北地方檢察署公務電話紀錄單1份」。

㈢適用法條欄關於累犯部分補充「查被告前因多次竊盜，經法院先後判處罰金、拘役及有期徒刑確定在案，甫執行完畢6個月餘即再犯本案竊盜罪，考量上開構成累犯之犯罪，與本案所犯竊盜罪行具有相似侵害財產法益之罪質，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案犯罪情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，此部分罪行應依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，又於民國106年至110年間曾犯多件竊盜案件，經法院判處罰金、拘役刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，甫執行完畢6月餘即再犯本案竊盜犯行，且屢次以相同手法竊取他人機車置物箱內之財物，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的，手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業工，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，及告訴人2人均對本案表示請求本院依法裁判之意見等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑暨易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告於犯罪事實欄一、㈠㈡所示竊盜犯行之犯罪所得現金新臺幣（下同）1千元、現金200元及裝載該現金之零錢袋1個，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定於其罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何皓元聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。