臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

陳月珠

上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第1717號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：受刑人陳月珠因竊盜案件，經本院以110年度簡字第110號判決判處罰金新臺幣(下同)3,000元、3,000元，應執行罰金5,000元(易刑均從略)，上訴後經本院第二審合議庭以110年度簡上字第350號判決駁回上訴，另宣告緩刑2年，緩刑期內付保護管束，並應接受法治教育課程9小時，於民國111年5月18日確定在案。惟受刑人具狀向臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）表示因身體疾病關係，不欲接受緩刑所附之條件，請求撤銷緩刑宣告等語，受刑人顯已違反刑法第74條第2項第8款所定負擔(聲請書誤載為同條項第4款)，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，爰依同法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷上開緩刑宣告等語。

二、依據刑法第74條第2項第8款規定：緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人為下列各款事項：八、預防再犯所為之必要命令。又受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，此觀同法第75條之1第1項第4款規定甚明。又上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：受刑人陳月珠因竊盜案件，經本院以110年度簡字第110號判決判處罰金3,000元、3,000元，應執行罰金5,000元(易刑均從略)，上訴後經本院第二審合議庭以110年度簡上字第350號判決駁回上訴，另宣告緩刑2年，緩刑期內付保護管束，並應接受法治教育課程9小時，於111年5月18日確定在案，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而受刑人於接獲新北地檢署檢察官執行保護管束通知後，受刑人表示目前因身體狀況，希望撤銷緩刑，而直接執行罰金刑等情，有新北地檢署檢察官執行保護管束命令、送達證書、申請撤銷緩刑聲請狀(內含診斷證明書等證據)附卷可參，顯見受刑人確實因為個人因素，而無遵守上開刑事判決所定負擔之意願，已有違反刑法第74條第2項第8款所定負擔情節重大之情形，無從再預期受刑人將會遵守相關法令規定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是本件聲請核無不合，爰依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷受刑人上開判決之緩刑宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。