資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1206號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王筱瑄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵緝字第359號），本院判決如下：
主文
王筱瑄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據欄補充「臺灣新北地方法院110年聲搜字571號搜索票1份」。
㈡應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈢累犯部分補充「查被告前已有相同之施用毒品案件前科，並經執行完畢即再犯本案，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，且除有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）外，又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第1376號判決判處有期徒刑4月確定、111年度桃簡字第7號判決判處有期徒刑5月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟，兼衡其智識程度為高中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官范孟珊聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵緝字第359號
被 告 王筱瑄 女 24歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、王筱瑄前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所施以觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年1月31日執
行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年
度毒偵緝字544號、第545號、108年度毒偵字第375號為不起
訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以10
9年度桃簡字第1977號判決判處有期徒刑4月確定，於109年1
1月4日易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察
、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於110年4月14日7時許，在新北市○○區○○
路000巷00號1樓居所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣因另案為警於同日至上址搜索而查獲，另經
警得其同意採尿，送驗後結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，始悉上情。
二、案經基隆市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王筱瑄於警詢及偵查中之自白。
（二）基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、台灣檢驗科
技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：00
0-0000）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情
形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法
累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
檢 察 官 范孟珊