臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

林秉樂

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第89號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林秉樂因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號1「犯罪日期」、「偵查（自訴）機關年度案號」欄、編號2「犯罪日期」欄誤載、漏載部分，均更正、補充如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，且附表編號2所示之罪係為附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有各該裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號2所示之罪係不得易科罰金之罪，附表編號1所示之罪則係得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項第1款所列不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定其應執行之刑，有受刑人定刑聲請切結書1紙在卷可憑，符合同條第2項之規定，是檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰依前揭法條規定，並按最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，為保障受刑人之程序利益，於裁定前，應給予受刑人對本件定應執行刑案件表示意見之機會，而經檢察官詢問受刑人對本件定應執行刑案件有無意見，受刑人則回覆稱：伊剩母親重度殘障、需扶養1女，希望在數罪併罰上多多給予幫助，讓伊能盡早返回社會盡孝道與作一個負責的父親等語，此有前述定刑聲請切結書1份可憑。本院考量受刑人所犯各罪之不法與罪責程度，及各罪之犯罪類型、法益類型並非相同、犯罪期間間隔久暫情形，又參以受刑人之意見及上情一併審酌，為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。另附表編號2所示之罪，屬不得易科罰金之刑，而附表編號1所示之罪雖屬得易科罰金之刑，然因與上開不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。