臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

張瀧

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第330號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張瀧因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）（最高法院106年度台抗字第613號、第668號等裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人張瀧因犯毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、偽造文書等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案（本院為犯罪事實最後判決之法院，除附表編號2犯罪日期欄應補充更正為「108年3月12日採尿回溯96小時內某時」；附表編號5偵查（自訴）機關年度案號欄應補充「108年度偵字第24648號」；附表編號5確定判決法院欄應更正為「臺灣高等法院」；附表編號5確定判決案號欄應更正為「110年度原上訴字第137號」外，其餘均詳如附表所載），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該判決書及裁定在卷可稽。又經本院函知受刑人得就本件聲請定應執行刑案件表示意見，而已適當給予受刑人意見之機會，被告表示請求判輕一點等意見等節，有卷附本院111年3月4日新北院賢刑玄111聲498字第10815號函及定應執行刑陳述意見表各1份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人犯如附表編號3所示之罪經宣告併科罰金部分，僅有附表編號3所示違反槍砲彈藥刀械管制條例案件所處併科罰金新臺幣3萬元之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條，第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。