資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第803號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃韋翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第33132號、第38148號、第38920號、111年度偵字第18640號），及移送併辦（111年度偵字第25965號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃韋翔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、黃韋翔依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶資料提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國(下同)110年3月8日某時許，在新北市○○區○○路000號附近，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼一併交付予洪振瑋(所涉幫助詐欺業經本院111年度金簡字第745號判決在案)，復由洪振瑋將之轉交予真實姓名年籍不詳、暱稱「阿富」之成年人，以此方式幫助該不詳之人所屬詐欺集團從事詐欺取財之犯行，其後該詐欺集團成員隨即基於意圖為自己不法所有之各別詐欺取財犯意，於如附表所示之詐欺時間，以如附表所示之方式，詐欺如附表所示之人，致使其等均陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額，分別匯款至中信銀行帳戶，隨後即遭該詐欺集團成員轉匯一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣因如附表所示之人發覺受騙並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經如附表所示之人訴由新北市政府警察局刑事警察大隊、新莊分局、高雄市政府警察局苓雅分局、桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、上開事實，業據被告黃韋翔於本院準備程序時坦承不諱（見本院111年度金訴字第1198號卷〈下稱本院金訴卷〉第270頁），並經如附表所示告訴人各自於警詢中指述明確（見附表「證據名稱及出處」欄所示供述證據），復有附表「證據名稱及出處」欄所示非供述證據、被告與「大頭」之通訊軟體對話紀錄擷圖、監視器影像畫面照片、被告之中信銀行帳戶存款交易明細等（見附表「證據名稱及出處」欄所示、新北地檢署110年度偵字第38148號卷〈下稱偵38148卷〉第25至26頁反面、新北地檢署110年度偵字第33132號卷〈下稱偵33132卷〉第44、45、62頁）附卷可稽，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪以採信。是以本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者而言（最高法院109年度台上字第4660號判決意旨參照）。提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供中信銀行帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫助行為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員先後成功詐騙如附表所示之3人及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。另如附表編號3所示之告訴人遭詐欺取財部分，業經新北地檢署檢察官移送併辦，且與如附表編號1、2所示檢察官起訴之部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，本院自得併予審究。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告於本院審判中已自白其幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成3位告訴人受有合計新臺幣共196萬元之財產損失，亦使執法機關不易查緝犯罪行為人，難以追查犯罪所得去向與所在，增加告訴人對詐欺者求償之困難，所為實值非難；又審酌被告終能坦承犯行，惟並未與告訴人調解或和解之犯後態度，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、手段、情節、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀(見本院金訴卷第271頁)，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、不予緩刑之說明:查被告前因違反妨害兵役治罪條例案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定，於95年2月23日因徒刑執行完畢後，5年內固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，惟被告並未與如附表所示告訴人達成調解或和解，且其犯行既已量處可易服社會勞動之輕度刑，所宣告之刑即無暫不執行為適當之情形，本院綜合上情，認仍應給予被告一定之警惕，不宜為緩刑之宣告。
四、沒收部分:查被告固將中信銀行帳戶提供他人遂行幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，然卷內無任何積極證據可證明被告因交付中信銀行帳戶供他人犯罪使用而受有任何報酬，或實際獲取詐欺集團成員所交付之犯罪所得，且未能認定被告直接實行掩飾、隱匿本案詐欺犯罪之財物或財產上利益，是依罪證有疑、利歸被告之法理，難認被告有因本案犯行而獲取不法犯罪所得之情事，自無犯罪所得（包含洗錢防制法第18條所規定之財物或財產上利益）應予宣告沒收或追徵之問題，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條:
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第2條第2款:
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項:
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間及金額(新臺幣) 證據名稱及出處 1 郭羿 不詳之詐欺集團成員於110年3月11日某時許，以通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「慧晴」等帳號向郭羿佯稱可加入「ACEX」平台投資虛擬貨幣獲利云云，致郭羿陷於錯誤，而依指示匯款。 同月16日19時32分許匯款10萬元 ⒈供述證據： 郭羿於警詢之指述(見偵33132卷第3至7頁) ⒉非供述證據： 郭羿提供之對話紀錄擷圖、轉帳交易明細、合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶存款交易明細、存摺內頁影本(見偵33132卷第9至23、27至32頁) 同月17日10時42分許匯款10萬元 同月19日12時1分許匯款10萬元 同月20日9時33分許匯款60萬元 同月22日20時52分許匯款95萬元 2 林佑輯 不詳之詐欺集團成員於110年3月15日14時40分許，以LINE暱稱「書婷」等帳號向林佑輯佯稱可加入「AEX」平台投資虛擬貨幣獲利云云，致林佑輯陷於錯誤，而依指示匯款。 同日15時17分許匯款3萬元 ⒈供述證據： 林佑輯於警詢之指述(見偵38148卷第5至6頁反面) ⒉非供述證據： 林佑輯提供之對話紀錄擷圖、轉帳交易明細、永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶往來明細、渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶活期性存款明細（偵38148卷第41、42、44至51頁） 同月16日12時34分許匯款3萬元 3 徐家煜 不詳之詐欺集團成員於110年3月7日22時許，以LINE暱稱「Tina張雯清」等帳號向徐家煜佯稱可加入「ACEX」平台投資虛擬貨幣獲利云云，致徐家煜陷於錯誤，而依指示匯款。 110年3月19日23時18分許匯款5萬元 ⒈供述證據： 徐家煜於警詢之指述(見新北地檢署111年度偵字第25965號卷〈下稱偵25965卷〉第24至25頁反面) ⒉非供述證據： 徐家煜提供之對話紀錄、投資平台頁面擷圖、匯款資料（偵25965卷第48至52、58頁）