臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張政成

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第478號、第24270號、第26485號、第42857號、第44158號、第45371號、第45473號），本院判決如下：

主文

事實

一、張政成於民國109年7月間起，加入林廷宇（所涉共同詐欺部分，業經另案判決)、黃永諭、陳泊翰（黃永諭、陳泊翰所涉共同詐欺部分，由檢察官另行偵辦中）等人所屬之詐欺集團，並與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由張政成擔任收簿手及收水工作，林廷宇則提供自己申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱林廷宇玉山帳戶)及中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱林廷宇中信帳戶)，並向沈家弘（所涉幫助洗錢等部分，另經檢察官聲請以簡易判決處刑）取得伊名下之台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱沈家弘富邦帳戶），另張政成亦提供自己申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱張政成華南帳戶)，並向廖憲忠（所涉幫助洗錢等部分，由檢察官另行偵辦）取得伊名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱廖憲忠中信帳戶)，前揭帳戶均經張政成交給陳泊翰提供予所屬詐欺集團使用，該詐欺集團成員即以附表一所示方式，對附表一所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，分別於附表一所示匯款時間匯款如附表一所示金額至如附表一所示金融帳戶內，並由林廷宇提領如附表一編號1、2、3之②、③所示款項後，交予張政成或張政成指定之人。

二、案經謝采穎、魏勝明訴由臺南市政府警察局第六分局；張麗芬訴由新北市政府警察局林口分局；汪詩萍、蔡逸瑾、王胤龍訴由新北市政府警察局板橋分局；周仕均訴由雲林縣警察局斗六分局；李承益訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告張政成於本院審理時坦承不諱（本院卷第233頁），核與證人林廷宇於警詢、偵訊及本院審理時，證人沈家弘於警詢、檢察事務官詢問及偵訊時，證人廖憲忠於警詢、偵訊時證述之情節相符（偵字第478號卷第7至10、17至21、205至208、213至214、219至220、241至243頁，偵字第24270號卷第111至113頁，偵字第26485號卷第1至9頁，本院卷第223至225頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、林廷宇中信帳戶存款交易明細、廖憲忠中信帳戶基本資料、自動化交易LOG資料－財金交易與存款交易明細、被告華南銀行帳戶開戶資料及交易明細、林廷宇玉山帳戶基本資料與交易明細及沈家弘富邦帳戶基本資料、各類存款歷史對帳單與ATM歷史交易查詢表等件在卷可稽（偵字第478號卷第13至15、23至25頁，偵字第24270號卷第115至117、119至120頁，偵字第26485號卷第23至27頁，偵字第44158號卷第21至26頁，本院卷第97至99、105至113頁），足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第2款、第14條第1項之洗錢罪。被告與林廷宇、黃永諭、陳泊翰及所屬詐欺集團其他成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。被告如附表一所示8次犯行，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪與洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告所為上開8次三人以上共同詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨可參）。被告就上開8次洗錢犯行於本院審理時坦承不諱，依上開規定，原應依法減輕其刑，然被告所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，爰由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，併此敘明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思以正途賺取所需，率爾擔任收簿手、收水之工作而共為本案犯行，造成本案多名告訴人受有財產損失，並製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，對於社會治安及財產交易安全均生危害，所為甚不足取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與程度、各告訴人所受損害情形，及被告之智識程度、家庭生活經濟狀況，暨被告於本院審理時終能坦承犯行，且就所犯洗錢犯行部分尚符合洗錢防制法第16條第2項減刑要件等一切情狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑，並定應執行之刑如主文所示。

三、沒收部分：

（一）經查，被告堅稱其尚未因參與本案而取得報酬等語（本院卷第233至234頁），檢察官亦未舉證被告有因參與本案實際獲有犯罪所得，故本院尚無從宣告沒收或追徵，附此敘明。

（二）至被告向證人林廷宇收取之款項，業經其轉交本案詐欺集團上游不詳成員，被告對之並無事實上之處分權限，尚無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，併此敘明。

四、退併辦部分：

（一）臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以110年度偵字第7770號及臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第12263號、第12264號移送併辦意旨略以：被告於109年7月間，與「陳泊翰」及其他詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，擔任詐欺集團取簿手，將自己所申設華南帳戶及廖憲忠中信帳戶資料交予「陳泊翰」，由「陳泊翰」再轉交予詐欺集團之不詳成員使用。嗣詐欺集團之不詳成員並於①109年6月19日，以交友軟體全民party暱稱「yuo佑」結識並取信於告訴人柯斐薰後，向伊佯稱投資平台「北京國際酒類交易所」可供投資紅酒獲利云云，致告訴人柯斐薰信以為真，依指示將投資款項新臺幣（下同）14萬3,289元匯入廖憲忠中信帳戶；②110年3月12日，以臉書暱稱「呂萬良」結識告訴人盧潔舲後，向告訴人盧潔舲佯稱可投資「嘉里建設公司-香港」房地產投資案云云，致告訴人盧潔舲陷於錯誤，於同年5月14日匯款23萬7,700元至被告華南帳戶內，上開2筆款項旋遭詐欺集團之不詳成員提領並轉交予集團上游不詳成員。因認被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款、第14條第1項之洗錢罪等罪嫌，且與被告本案經起訴之事實為想像競合犯之同一案件，因而均函請本院併案審理云云。

（二）經查，檢察官上開併辦意旨部分，與原起訴如附表一所示告訴人等人之被害事實並不相同，收簿手就「不同被害人」受騙款項應論以「數罪」，是上開併辦之事實與原起訴之事實顯非裁判上或實質上之「一罪」關係，尚不能以併辦方式處理，從而，檢察官上揭併辦之事實，本院即難併予審理，而應退由檢察官另行依法處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李秉錡提起公訴，檢察官邱稚宸到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。