臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳潔

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20240號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳潔於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，然迄今尚未與告訴人許子賢達成和解或賠償其所受損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值非鉅，暨其高中肄業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳領有輕度身心障礙證明，目前無業，為中低收入戶，家中尚有1名就讀大學的女兒需要扶養之生活狀況（見偵卷第23、24頁、本院民國111年10月13日簡式審判筆錄第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告所竊得之牛肉米漢堡1個、雞胸肉2包、三星蔥1袋（共價值新臺幣374元），為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。