臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

孫文俊

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第2691號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：111年度審易字第787號），並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：孫文俊於民國110年2月23日23時3分許駕駛詹文萍所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市板橋區縣民大道3段245巷與萬板路口時，與車牌號碼00-0000號自用小客車駕駛發生交通事故，經警獲報到場處理後，孫文俊竟基於偽造署押之犯意，冒用劉邦宏之名義，接續在如附表所示之文件上，偽造「劉邦宏」之簽名（偽造簽名數量詳如附表所載），足以生損害於劉邦宏及警察機關對於交通事故案件處理之正確性。

二、證據：

(一)被告孫文俊於偵查及本院準備程序中之自白。

(二)證人詹文萍、劉邦宏於警詢中之證言（見偵卷第4至6、9至10頁）。

(三)扣案如附表文件欄所示之文件。

三、論罪科刑：

(一)被告於附表所示文件上偽簽「劉邦宏」之簽名，因該等文件均係警察依法製作，並命被告簽名確認，並無表明為文書之用意，故該等簽名行為，僅係作為人格同一性之證明，並無其他法律上之用意，均僅單純構成偽造署押之行為，是核被告孫文俊所為，係犯刑法第217條之偽造署押罪。

(二)公訴意旨雖未論及被告於附表編號3所示文件上偽造署押之犯行，惟此部分與起訴事實有接續犯裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且經被告於本院準程序中坦承不諱，本院自得加以審究。

(三)被告於同一時、地，先後於如附表所示文件上偽造「劉邦宏」之簽名署押，主觀上係基於隱匿身分之同一目的而為，且係於密切接近之時地實施，且侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，為接續犯，應僅論以一偽造署押罪。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車發生交通事故，為圖掩飾身分，竟冒用被害人劉邦宏名義接受員警詢問，並於文件上偽造劉邦宏簽名，除造成警察機關對於交通事故案件處理之發生錯誤，並損及被害人劉邦宏權益之虞，所為實屬不該，應予非難，兼衡被告前有多次犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，及自陳之智識程度、家庭生活狀況（見本院準備程序筆錄第3頁）、犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：被告於附表所示文件上偽造「劉邦宏」之簽名（偽造簽名之數量詳如附表所載），均屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。