臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳珮吟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第4782號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：吳珮吟前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1382號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向後，於民國110年12月7日執行完畢釋放，詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年3月14日或15日之某時許，在不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1次。嗣於111年3月18日因其為列管之毒品人口，經警通知到場，吳珮吟於其施用第二級毒品之犯罪未經發覺前，即主動坦承施用甲基安非他命之犯行且接受裁判，再經其同意採尿送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告吳珮吟於警詢及檢察事務官詢問時之供述。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表。

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第2357號判處有期徒刑5月確定，於108年3月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於前案執行完畢後，竟再犯施用毒品罪，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑

㈣被告於施用第二級毒品之犯罪未經發覺前，即主動坦承施用甲基安非他命之犯行且接受裁判，此有被告警詢筆錄1份在卷可查。從而，被告主動告知上開施用第二級毒品之犯罪行為前，員警尚未知悉被告此部分犯罪事實，亦無任何合理之客觀證據足以顯示被告有為上開犯罪之嫌疑，自符合自首之要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，惟念其施用毒品，戕害己身，並審酌其犯罪之動機、目的、手段，五專畢業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），入監執行前自陳無業、勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照）及犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。