資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4713號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李華哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第35292號、第37802號），本院判決如下：
主文
李華哲竊盜，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示物品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一㈡第5行「一番賞B賞悟空公仔」更正為「一番賞E賞悟空公仔」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前有多次竊盜之前科而素行未佳、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段及所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告雖有如附件犯罪事實欄所載之前科紀錄，惟觀其前科內容為毒品犯行之科刑處罰，核與所犯本案之竊盜犯行關聯性薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），附此敘明。
三、末查本件被告所竊得如附表所示之物品，為其犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
編號 應沒收物品 價值 備註 1 模型公仔7 盒 新臺幣(下同)1萬元 犯罪事實㈠ 2 一番賞最後賞神龍公仔1 個 共價值6,950元 犯罪事實㈡ 3 一番賞B賞布羅利公仔1 個 4 一番賞A賞悟空公仔1 個 5 一番賞E賞悟空公仔1 個
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第35292號
111年度偵字第37802號
被 告 李華哲 男 41歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
(另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李華哲前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度
簡字第6652號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年12月
31日執行完畢出監。猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於111年3月4日15時47分許，搭乘不知情之杜文義(綽號「阿呆
」)向其不知情之胞兄杜玉洲所借用之車牌號碼000-000號普
通重型機車，前往新北市○○區○○路0段000○0號之娃娃機店內
，徒手竊取黃武彥所有、置放在娃娃機台上之模型公仔7盒
【共價值新臺幣(下同)1萬元】，得手後隨即搭乘上開機車
離去。嗣黃武彥發現物品遭竊，報警處理，經警調閱監視錄
影畫面，而循線查悉上情。
㈡於111年3月4日22時20分許，搭乘不知情之杜文義所騎乘之上
開普通重型機車，前往新北市○○區○○路0段000號之娃娃機店
內，徒手竊取吳品善所有、置放在娃娃機台上之一番賞最後
賞神龍公仔、一番賞B賞布羅利公仔、一番賞A賞悟空公仔及
一番賞B賞悟空公仔各1個(共價值6,950元)，得手後隨即搭
乘上開機車離去。嗣吳品善發現物品遭竊，報警處理，經警
調閱監視錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經黃武彥、吳品善訴由新北市政府警察局林口分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李華哲於警詢及偵查時坦承不諱，
核與告訴人黃武彥、吳品善於警詢時指訴、證人杜玉洲、杜
文義於偵查時證述之情節相符，並有111年3月4日15時47分許
之監視錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片23張、現
場照片6張、111年3月4日22時20分許之監視錄影畫面光碟1片
、監視錄影畫面翻拍照片24張等附卷可資佐證，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前後
2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被
告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有全國刑
案資料查註表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第
775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被
告犯罪所得，請刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
檢 察 官 劉文瀚