臺灣新北地方法院刑事判決

上訴人

即被告

李文雄

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於中華民國110年12月14日所為之110年度簡字第4237號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第35251號、第35710號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告李文雄所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪），於適用同法第47條第1項累犯規定加重其刑，並審酌被告正值青壯，不思以己力賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、素行、國中畢業、家庭經濟狀況勉持、業工及坦承犯行之犯後態度等一切情狀後，分別量處有期徒刑4月、3月，及定其應執行刑有期徒刑5月，並諭知如易科罰金之折算標準，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。

二、被告雖提起上訴，惟其上訴狀僅載稱「理由後補」，並無何具體理由，嗣亦未依本院傳喚於準備程序到庭陳述上訴理由，有本院傳票送達證書、準備程序筆錄及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可考，是其空言上訴自無理由，應予駁回。

三、被告經本院合法傳喚而於民國111年6月23日審判期日無正當理由未到庭，有本院傳票送達證書、審判筆錄及上開在監在押全國紀錄表附卷可憑（被告於審判期日後之111年7月5日始因另案入監執行），爰依刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條規定，不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑，檢察官邱稚宸到庭執行職務。