資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第697號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 林儀宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第498號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
三、查受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（詳如附表所載），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，核無不合，應予准許。
四、茲審酌受刑人所犯如附表編號1至14所示之罪，均係加入詐欺集團並擔任監看車手領取款項及收取車手提領款項轉交指定之人等工作（俗稱收水），均係犯三人以上共同詐欺取財罪，且集中於民國109年10月間犯案，俱屬侵害財產法益之犯罪，犯罪類型、手法均相同，具高度重複性，各罪之獨立性較低，與侵害不可回復性之個人法益之犯罪有別，法益侵害之加重效應應予遞減，行為人透過各罪所顯示之人格面亦無不同責任非難重複程度較高之情，刑罰效果自應予遞減，俾較符合比例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等內部性界限，又受刑人所犯如附表編號1至10所示之罪，前經本院以110年度金訴字第134號判決定應執行刑為有期徒刑1年10月，並經臺灣高等法院以110年度上訴字第2266號判決駁回上訴確定，而附表編號11至14所示之罪，經本院110年度金訴字第139號判決定應執行刑為有期徒刑1年5月確定，總計為有期徒刑3年3月，暨受刑人請求從輕量定應執行刑之意見（見本院卷附定應執行刑案件陳述意見查詢表），本院綜合上開各項情狀予以整體評價受刑人應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 109/10/29 109/10/29 109/10/27 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 最後事實審 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 判決日期 110/10/13 110/10/13 110/10/13 確定 判決 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 判決 確定日期 110/12/02 110/12/02 110/12/02 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢110年度執字第10625號 編號1-10經法院判決應執行有期徒刑1年10月。
編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 109/10/17 109/10/29 109/10/29 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 最後事實審 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 判決日期 110/10/13 110/10/13 110/10/13 確定 判決 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 判決 確定日期 110/12/02 110/12/02 110/12/02 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢110年度執字第10625號 編號1-10經法院判決應執行有期徒刑1年10月。
編號 7 8 9 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 109/10/29 109/10/24 109/10/16 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 最後事實審 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 判決日期 110/10/13 110/10/23 110/10/13 確定 判決 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 110年度上訴字第2266號 判決 確定日期 110/12/02 110/12/02 110/12/02 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢110年度執字第10625號 編號1-10經法院判決應執行有期徒刑1年10月。
編號 10 11 12 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 109/10/15 109/10/26 109/10/10 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢109年度偵字第42629號、110年少連偵字第28號、士林地檢110年少連偵字第27號 新北地檢109年度少連偵字第591號、109年度偵字第44831號 新北地檢109年度少連偵字第591號、109年度偵字第44831號 最後事實審 法院 臺灣高院 新北地院 新北地院 案 號 110年度上訴字第2266號 110年度金訴字第139號 110年度金訴字第139號 判決日期 110/10/13 110/10/21 110/10/21 確定 判決 法院 臺灣高院 新北地院 新北地院 案號 110年度上訴字第2266號 110年度金訴字第139號 110年度金訴字第139號 判決 確定日期 110/12/02 110/12/02 110/12/02 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢110年度執字第10625號 編號1-10經法院判決應執行有期徒刑1年10月。 新北地檢111年度執字第730號 編號11-14經法院判決應執行有期徒刑1年5月。
編號 13 14 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年 犯罪日期 109/10/10 109/10/22 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢109年度少連偵字第591號、109年度偵字第44831號 新北地檢109年度少連偵字第591號、109年度偵字第44831號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 案 號 110年度金訴字第139號 110年度金訴字第139號 判決日期 110/10/21 110/10/21 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 案號 110年度金訴字第139號 110年度金訴字第139號 判決 確定日期 110/12/02 110/12/02 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 新北地檢111年度執字第730號 編號11-14經法院判決應執行有期徒刑1年5月。