臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳國慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20086號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳國慶自幼因發高燒而成為瘖啞人，於民國110年11月4日1時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至新北市新莊區中央路與昌仁街口之宏達停車場，見大衛斯亞樺停放之車牌號碼000-0000號自用小貨車車門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟上開小貨車車門，竊取大衛斯亞樺所有之磁磚切割臺、雷射水平儀及切石各1臺，合計價值新臺幣17,000元，得手後離去。

二、證據：

㈠被告陳國慶於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡告訴人大衛斯亞樺於警詢中之指訴。

㈢現場照片及監視器錄影畫面截圖9張。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按瘖啞人之行為，得減輕其刑，刑法第20條定有明文。而刑法第20條所謂瘖啞人，自係指出生及自幼瘖啞者而言（司法院院字第1700號解釋、最高法院75年度台上字第770號判決意旨參照）。查被告於審理中自陳：因嬰兒時期發燒致成為瘖啞人 等語，且被告於本院開庭時須仰賴手語翻譯始能溝通乙情，有準備程序筆錄、簡式審判筆錄及通譯結文在卷可佐，足見被告係自幼瘖啞人，堪信其智識程度及謀生能力均難與一般正常人相提並論，爰依刑法第20條之規定減輕其刑。

㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟犯後已坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記國中畢業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、為瘖啞人之健康狀況、前有多次竊盜前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告竊得之磁磚切割臺、雷射水平儀及切石機各1臺，為被告之犯罪所得，未扣案亦未返還告訴人，應依上開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳璿伊偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。