臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

陳裕守

受刑人上列聲請人因受刑人違反醫師法案件，聲請撤銷緩刑之宣

告（112年度執聲字第973號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳裕守因違反醫師法案件，經臺灣高等法院以108年度醫上字第11號（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第25847、26202號）判處有期徒刑1年，緩刑3年，於民國109年2月25日確定在案。竟於緩刑期內即109年11月7日又因未取得合法醫師資格，執行醫療業務，另犯違反醫師法案件，經本院於111年5月4日以110年度醫訴字第6號判處得易科罰金之有期徒刑6月，於112年3月3日確定。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條定有明文。故撤銷緩刑，須於緩刑期內為之，緩刑期間屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地。蓋以原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不待法律之明文規定（最高法院92年度台非字第202號判決意旨參照）。次按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，為刑法第75條之1第1項第2款所明定。是以必須於「緩刑期內」因故意犯他罪，並在「緩刑期內」受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告「確定」者，始得依上開規定撤銷緩刑之宣告（最高法院101年度台非字第101號判決意旨參照）。故撤銷緩刑，須在前案「緩刑期滿前」，後案之裁判已「確定」，始得撤銷。

三、經查，受刑人因違反醫師法案件，經臺灣高等法院以108年度醫上字第11號判決判處有期徒刑1年，緩刑3年，並應向公庫支付新臺幣20萬元，及提供義務勞務160小時，於109年2月25日確定（下稱前案）；嗣其於上開緩刑期內之109年4月底某日起，因未取得合法醫師資格，執行醫療業務，於109年11月7日為警查獲，經本院以110年度醫訴字第6號判決判處有期徒刑6月，嗣經臺灣高等法院以111年度醫上訴第3號駁回被告之上訴，再經最高法院以112年度台上字第1063號駁回被告之上訴，於112年3月3日確定（下稱後案）等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，本件受刑人係於前案緩刑期內故意犯後案之他罪，而受6月有期徒刑之宣告，惟後案判決確定日期為112年3月3日，顯已逾前案之緩刑期間（109年2月25日起至112年2月24日），是本件受刑人雖係於緩刑期內因故意犯他罪，然其並非於緩刑期內受6月以下有期徒刑之宣告確定，後案確定時，前案之緩刑業已期滿，揆諸前揭說明，自與刑法第75條之1第1項第2款得撤銷緩刑之規定不符。是檢察官之聲請，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。