資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1485號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 朱敏男
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4802號、第11020號），本院判決如下：
主文
朱敏男犯恐嚇公眾罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇公眾罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一㈠第2行「以電腦設備連結上網」更正為「以手機連結上網」。
㈡犯罪事實欄一㈠第3行「張敏男」更正為「朱敏男」。
㈢犯罪事實欄一㈠、㈡第5行「致瀏覽前開網站之不特定人心生畏懼而危害於公安」補充為「以此加害生命、身體之事恐嚇公眾，致瀏覽前開網站之不特定人心生畏懼而危害於公安」。
㈣犯罪事實欄一㈡第1行「於同年月30日某時許」更正為「於同年月30日18時許」。
㈤犯罪事實欄一㈡第3行「可供不特定人瀏覽聊天頻道中」更正為「可供不特定人得以共見共聞之遊戲全頻聊天室中」。
㈥犯罪事實欄一第5行「ID」更正為「id」。
㈦證據並所犯法條欄一第2行「貼文截圖10張」更正為「貼文截圖7張」。
㈧證據並所犯法條欄一第4行「登陸」更正為「登錄」。
㈨證據補充「臺北市政府警察局刑事警察大隊民眾舉發信、受理各類問題記錄單各1份」。
二、應適用之法條
㈠核被告朱敏男所為，均係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪，共2罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢累犯被告前有如聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於前案執行完畢後，竟再犯本案竊盜案件，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。
三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，自稱因情緒失控，竟率爾以前揭方式恐嚇公眾以宣洩情緒，使公眾因此感受到不安與恐懼，公共秩序遭受破壞，又其前有多次恐嚇公眾之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟不知悔改，旋再為本案犯行，實應嚴懲。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、二、三專畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照）、自陳業工、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許宏緯聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第151條以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4802號
112年度偵字第11020號
被 告 朱敏男 男 33歲（民國00年0月00日生）
住址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害秩序案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱敏男前因恐嚇公眾犯行，經臺灣新北地方法院（下稱新北
地院）以111年度簡字第1596號判處有期徒刑3月確定，甫於
民國111年9月30日易科罰金執行完畢。竟仍未知悔改，復基
於恐嚇公眾之故意，為下列行為：
（一）於同年12月4日某時許，在其位於新北市土城區之住處（
地址詳卷），以電腦設備連結上網，在臉書社團「爆廢公
社」以其個人申用之臉書帳號「張敏男」張貼「林北改天
就去炸101跨年，反正生活、感情跟遊戲都被糟蹋，心情
開朗不起來。祝那個空白ID的不得善終」之貼文，致瀏覽
前開網站之不特定人心生畏懼而危害於公安。
（二）於同年月30日某時許，在其位於新北市土城區之住處（地
址詳卷），以電腦設備連結上網，在網路遊戲「英雄聯盟
」之可供不特定人瀏覽聊天頻道中，以其使用、暱稱為「
蜀雨呂」之帳號，張貼「林北準備詐101跨年，疏散人潮
去捷運學正杰」之貼文，致瀏覽前開網站之不特定人心生
畏懼而危害於公安。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊及信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時坦承不諱，並有其
個人臉書帳號頁面、貼文截圖各1張及截圖10張、新加坡商
競舞電競有限公司台灣分公司111年12月31日競舞電競字第0
111123101號函暨函附之IP登陸位置等在卷可據，足見被告自
白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第151條恐嚇公眾罪嫌。被告所犯
前開2罪間，行為互異，犯意各別，請予分論併罰。又被告
前有如事實欄所載犯罪前科及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表附卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項及大法官釋字第775號解釋意
旨審酌加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
檢 察 官 許宏緯