資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第943號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許嘉鴻（原名許耀錡）
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第58962號），本院判決如下：
主文
許嘉鴻犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1-2行「經臺灣臺中地方法院以108年度簡字第875號判處有期徒刑3月、拘役50日、拘役30日確定」更正為「經臺灣臺中地方法院以108年度簡字第875號判處有期徒刑3月、拘役50日、35日，經同院以108年度簡上字第496號駁回上訴確定」。
㈡犯罪事實欄一第10-11行「車輛之前引擎蓋、前擋風玻璃、右後側玻璃處，及黏貼於汽車玻璃之隔熱紙等物品破裂損壞」補充為「車輛之前引擎蓋凹陷、前擋風玻璃破裂、右後座車窗刮傷，及黏貼於汽車玻璃之隔熱紙破裂損壞」。
㈢證據並所犯法條欄一第3-4行「案發現場及被告逃逸路線之監視器錄影翻拍照片19張」更正為「案發現場及被告逃逸路線之監視器錄影翻拍照片27張」。
二、應適用法條
㈠核被告許嘉鴻所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院以108年度簡字第875號判處有期徒刑3月，經同院以108年度簡上字第496號駁回上訴確定，於109年11月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全不同，如適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，容有罪刑不相當之情事，故不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人王美惠有感情糾紛，不知循正當途徑解決，率爾損壞他人物品，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且法治觀念薄弱，所為實值非難。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、毀損財物之程度、價值，又被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
參、高職畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照），自陳從事服務業、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及其犯後坦承犯行之態度，且有意願賠償告訴人損失，惟為告訴人所拒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官藍巧玲聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第58962號
被 告 許嘉鴻 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號7樓
居桃園市○鎮區○○路000巷00弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、許嘉鴻前因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院以108年度
簡字第875號判處有期徒刑3月、拘役50日、拘役30日確定，
於民國109年11月26日上揭科刑部分，易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，許嘉鴻與王美惠前為男女朋友，許嘉鴻因不
滿王美惠不願與其復合，竟基於毀損之犯意，於111年9月23
日14時30分許，在新北市○○區○○街00號停車場內，持隨地撿
時之磚塊，朝王美惠所有而停放於該停車場內之車牌號碼00
0-0000號自小客車（下稱本案車輛）之前擋風玻璃、右後側
玻璃處丟擲，磚塊並拋飛至該車輛之前引擎蓋，致本案車輛
之前引擎蓋、前擋風玻璃、右後側玻璃處，及黏貼於汽車玻
璃之隔熱紙等物品破裂損壞，致生損害於王美惠。嗣經警調
閱現場監視器，始查悉上情。
二、案經王美惠訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許嘉鴻於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人王美惠於警詢、及偵查中之指訴情節大致相符，
並有案發現場及被告逃逸路線之監視器錄影翻拍照片19張、
現場及車損照片13張、維修單據2紙、車號查詢車籍資料1紙
等在卷為憑，足認被告自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。又被告前有
如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在
卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋
意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至未扣案之磚頭1
個，雖為被告供本件犯罪所用之物，惟磚頭非難以取得之物
，且無法證明屬被告所有之物，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
檢 察 官 藍 巧 玲