臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

郭炳璋

（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1071號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人郭炳璋因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表一、附表二，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

㈠受刑人犯如附表一、二所示之罪，先後經判處如附表一、二所示之刑，並均確定在案，且附表一、二各罪均於附表一編號1、附表二編號1所示之罪判決確定前所犯，而本院為附表

一、二所示各該案最後事實審法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。又其中附表一編號1至5、7、11至13所示之罪，係屬得易科罰金之罪，附表一編號6、8至10所示之罪，係屬不得易科罰金之罪；附表二編號1至4、6至18所示之罪，係屬得易科罰金之罪，附表二編號5所示之罪，係屬不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。茲受刑人業已請求檢察官就附表一、二所示之罪聲請各定其應執行之刑，此有定刑聲請切結書2份附卷可稽。是本件聲請人就附表一、二所示之罪聲請分別定其應執行之刑，本院審核認為正當。

㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件表示：同意聲請定刑，且無意見等語，有定刑聲請切結書2份在卷可參。

㈢爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型、動機、態樣、侵害法益、情節及行為次數等情。又參酌附表一編號1至8所示之罪曾定應執行有期徒刑3年8月確定、附表一編號11所示之罪曾定應執行有期徒刑5月確定、附表一編號12至13所示之罪曾定應執行有期徒刑6月確定；附表二編號1至2所示之罪曾定應執行有期徒刑9月確定、附表二編號3至4所示之罪曾定應執行有期徒刑6月確定、附表二編號7至8所示之罪曾定應執行有期徒刑9月確定、附表二編號9所示之罪曾定應執行有期徒刑4月確定、附表二編號10至11所示之罪曾定應執行有期徒刑5月確定、附表二編號12至13所示之罪曾定應執行有期徒刑5月確定、附表二編號14至15所示之罪曾定應執行有期徒刑5月確定、附表二編號16至17所示之罪曾定應執行有期徒刑5月確定等情狀，復就其所犯之數罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，分別就附表一、二所示各罪刑定其應執行刑如主文所示。

㈣至受刑人所犯附表一編號1至5、7、11至13所示之罪原雖得易科罰金，然因與附表一編號6、8至10所示不得易科罰金之罪合併定其應執行刑；附表二編號1至4、6至18所示之罪原雖得易科罰金，然因與附表二編號5所示不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，自無庸為易科罰金折算標準之記載。至附表二編號5所示之罪併科罰金部分（即併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日），並無數罪併罰有二裁判以上，須定其應執行刑之情形，罰金部分依其原宣告之刑執行之，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。