臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林重明

（現另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第5597號），被告就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一部分：

⒈第5、6行「於民國112年1月12日12時38分許前某時」應補充更正為「於民國112年1月12日12時38分許前2週內之某時」。

⒉第9行中段所載「合計淨重14.41公克」更正為「合計淨重17.82公克」

⒊第11行中段所載「在臺中市某處，以不詳方式，取得...」更正補充「另基於持有第二級毒品之犯意，於上揭期間內某時，在臺中市某處，由不詳友人交付取得...」。

⒋倒數第3行所載「電子磅秤2台」更正為「電子磅秤3台」。

㈡證據部分：

⒈查獲現場照片。

⒉被告於本院準備程序及審理時之自白。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪、同條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪及同條第2項之持有第二級毒品罪。起訴書犯罪事實欄雖經載明被告在臺中某處，以不詳方式，取得第二級毒品四氫大麻酚3包（合計淨重0.86公克，合計驗餘淨重0.80公克），惟漏引毒品危害防制條例第11條第2項規定，應予補充，附此敘明。

㈡罪數：

⒈被告於起訴書事實欄所載時、地，向「張文山」購得第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命而持有之部分，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪處斷。

⒉按非法持有毒品，所侵害者為社會法益，其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，故其持有毒品時，該罪雖告成立，但其完結，須繼續至持有行為終了時為止。同時地被查獲持有複數以上之毒品，有可能係初始即同時地持有之，亦有可能係先後持有而僅同時地被查獲。於最初即同時地持有之情形，如持有之毒品級別相同，縱令持有之毒品為複數以上，仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；惟倘先後持有而僅同時地被查獲者，雖亦併有同時持有之情形（即二持有行為重疊部分），仍應視其持有之初之犯意如何，憑以判斷其先後所犯持有行為，究屬數罪併罰，抑或應論以實質上一罪（最高法院110年度台上字第357號判決意旨可資參照）。查被告於警詢時供稱：海洛因、安非他命於查獲前2週前往桃園市八德區某處向「張文山」之男子所購買；大麻則是在上揭期間內某時，去臺中找朋友時他拿給我請我的等語（偵卷第15頁、104頁），足見被告係於不同時間、地點，基於不同原因(購入、受贈)先後持有上開毒品，其毒品來源及取得原因不同，顯基於各別犯意為之，且其行為互殊，仍應分論併罰。

㈢審酌被告無視政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品，而仍非法持有上開毒品，所為應予非難，惟念其犯罪後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其前因違反毒品危害防制條例案件，分別經最高法院以98年度台上字第5541號判處有期徒刑12年、4月，應執行有期徒刑12年及本院以95年度訴字第2641號判處有期徒刑8月確定，上開罪刑，復經本院以98年度聲減字第147號裁定，有期徒刑12年、減刑為有期徒刑2月，應執行有期徒刑12年1月確定，於106年11月3日縮短刑期假釋並付保護管束，於110年10月20日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，又於112年間再犯同類案件尚在偵查中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，品行素行未佳、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，暨其持有毒品之數量、時間、種類，再參酌卷內事證尚無從認定其持有之毒品有販賣、轉讓他人而助長毒品流通或滋生其他犯罪之情形，對社會造成之危害尚非直接甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收及沒收銷燬部分：

㈠扣案如附表編號1至3所示之毒品，皆為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之，另包覆上開送驗毒品之外包裝袋數只，難與其上所殘留之毒品析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬。至於因鑑驗用罄之第一級、第二級毒品部分，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收。

㈡扣案如附表編號4、5所示之物，則係被告所有供其為起訴書所示犯行所用之物，此據被告本院審理時陳明在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

㈢至扣案如附表編號6至9所載之玻璃球吸食器6組、毒品帳冊1張、點鈔機1台及現金新臺幣581000元，均與被告持有毒品犯行無關，復非違禁物，爰均不予宣告沒收據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張詠涵偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。◎附表：

────────────────────────────◎附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書112年度偵緝字第5597號被告　林重明　男　49歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○街000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林重明（所涉販賣第一級、第二級毒品部分，另為不起訴處分）明知海洛因、甲基安非他命、四氫大麻酚分別為毒品危害防制條例所明定之第一級毒品、第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第一級毒品純質淨重10公克以上與持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國112年1月12日12時38分許前某時，分別在桃園市○○區○○路000號附近，以新臺幣（下同）6萬、10萬元代價，向張文山（所涉販賣第一級、第二級毒品部分，另由警方偵辦中）取得第一級毒品海洛因4包（合計淨重14.41公克，合計純質淨重12.89公克）及第二級毒品甲基安非他命4包（合計淨重48.121公克，合計純質淨重21.6957公克）；在臺中市某處，以不詳方式，取得第二級毒品四氫大麻酚3包（合計淨重0.86公克，合計驗餘淨重0.80公克）而持有之。嗣於112年1月12日12時38分許，分別在新北市○○區○○○街000巷00號4樓、基隆市○○區○○街000號9樓，經警持臺灣新北地方法院核發之搜索票執行搜索，扣得第一級毒品海洛因4包、第二級毒品甲基安非他命4包、第二級毒品四氫大麻酚3包、玻璃球吸食器6組、電子磅秤2台、帳冊1張、現金新臺幣（下同）58萬1,000元、點鈔機1台、分裝夾鏈袋7包，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局中山分局、海洋委員會海巡署偵防分署臺北查緝隊報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告林重明所為，係違反毒品危害防制條例第11條第3項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上、同條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開二罪嫌，請依想像競合從一重以持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪嫌處斷。扣案之第一級毒品海洛因4包（合計淨重14.41公克，合計純質淨重12.89公克）、第二級毒品甲基安非他命4包（合計淨重48.121公克，合計純質淨重21.6957公克）及第二級毒品四氫大麻酚3包（合計淨重0.86公克，合計驗餘淨重0.80公克），均請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收並銷燬之；至扣案之玻璃球吸食器6組、電子磅秤2台及分裝夾鏈袋7包，均為被告所有並供本件毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新北地方法院