資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決

112年度審金訴字第941號

洗錢防制法等刑事裁判日期 112 年 08 月 29 日

法官李俊彥

公訴人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 劉雲港

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第53281 號）及移送併辦（112 年度偵緝字第516 號、112 年度偵字第28461 號），本院判決如下：

主文

劉雲港犯幫助洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、查被告劉雲港所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘皆引用附件一即檢察官起訴書及附件二、三即檢察官移送併辦意旨書之記載：

一、附件一至三各欄所載之「詐欺集團成員」、「詐騙集團成員」，均應更正為「詐騙成員」（本件尚無符合三人以上共同詐欺取財之要件）。

二、附件一犯罪事實欄一第18行所載之「3 萬元」，應更正為「2 萬9,985 元」。

三、補充「被告劉雲港於112 年8 月10日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。

參、論罪科刑：

一、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告提供附件一至三犯罪事實欄一所示之帳戶（下稱本件帳戶）資料，使詐騙成員得以遂行詐欺取財、洗錢等犯行，惟其單純提供本件帳戶資料供人使用之行為，並不等同於向告訴人李夢華、被害人吳曉彬、薛詠翰（以下合稱本件告訴人、被害人）施以欺罔之詐術行為及洗錢行為，且亦無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢犯行之構成要件行為，是所為應僅止於幫助。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。其以一個交付本件帳戶資料之行為，使詐騙成員得先後向本件告訴人、被害人實行詐騙及後續洗錢行為，導致本件告訴人、被害人受有財產上之損害，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告提供本件帳戶資料幫助詐騙成員作為詐欺取財及洗錢之用，其行為既僅止於幫助，依刑法第30條第2 項規定，對於幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。又查被告行為後，洗錢防制法經總統於民國112 年6 月14日以華總一義字第11200050491 號令修正公布，並於同年月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2 項原規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後條文則為：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經新舊法比較結果，修正後規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2 項規定。被告於本院審理中已自白所為洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪，應依修正前同法第16條第2 項規定減輕其刑，並與前開減輕其刑事由（幫助犯）依法遞減之。被告以一個交付本件帳戶資料之行為，而實行本件犯行，併辦意旨所載之事實，與原起訴之事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，故為原起訴效力之範疇，本院自得加以審酌，另檢察官移請併辦之案件，僅在提醒本院注意，非另行成立案件繫屬之關係，特予指明。

二、審酌被告恣意將本件帳戶資料交予他人，致有心實行犯罪之人得以自由使用，進而作為詐騙過程存提款項及掩飾、隱匿財產所得之犯罪工具，所為非但有害金融交易秩序，助長社會訛詐之歪風，並致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，實有不該，惟其行為之可非難性仍較低於實際從事詐騙、洗錢之正犯，兼衡被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、本件告訴人、被害人受有財產上損害之範圍、被告犯罪後終能坦認犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。又被告所犯一般洗錢罪係最重本刑為7 年以下有期徒刑之罪，非屬刑法第41條第1 項所定得易科罰金之罪，故有期徒刑部分不諭知易科罰金之折算標準，惟因本院宣告刑為有期徒刑3 月，依刑法第41條第3 項規定，得以提供社會勞動6 小時折算有期徒刑1 日，易服社會勞動。至於可否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本案確定後，另由執行檢察官依相關規定審酌之，非屬法院裁判之範圍。

肆、末查本件未見被告取得相關犯罪所得之確切事證，而本件詐欺成員運用本件帳戶所取得之款項，固均為洗錢之標的，然非被告所有，其亦無事實上之處分權限，故本件無從依刑法第38條之1 或洗錢防制法第18條等規定宣告沒收或追徵。

伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官洪三峯偵查起訴及檢察官何國彬、周懿君移送併辦，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

--------------------------------------------------------

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵字第53281號
　　被　　　告　劉雲港　男　36歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷00弄00
　　　　　　　　　　　　　號5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、劉雲港知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產
    、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供自
    己金融帳戶之帳號及密碼交付他人使用，可能成為該人作為不
    法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟
    仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月6
    日，在新北市○○區○○路0段000號統一超商新圓山門市內，將
    其所申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局
    帳戶)之提款卡及存摺，以交貨便方式，寄送予某真實姓名、
    年籍均不詳之詐欺集團成員使用，並以通訊軟體LINE告知上開
    帳戶之提款卡密碼，而以上開方法幫助他人從事財產犯罪收
    取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯罪所得。嗣該詐騙集團成
    員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於
    詐欺、洗錢之犯意聯絡，於111年5月10日，佯以台北郵政總行
    主任身分致電吳曉彬，向吳曉彬誆稱因誤將其設為VIP致帳
    戶將每月自動扣款，需依指示操作網路銀行始可解除云云，致
    吳曉彬陷於錯誤，而於111年5月10日18時7分許、18時13分許
    、18時40分許，分別匯款新臺幣(下同)4萬9,989元、4萬9,9
    89元、3萬元至上開郵局帳戶內，並旋遭提領一空，而掩飾、
    隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉雲港於偵查中之供述 坦承將上開郵局帳戶之存摺、提款卡以交貨便方式交付給他人使用，並將提款卡密碼以LINE傳送給對方，否認有何上揭犯行，辯稱：伊在網路上應徵家庭代工，對方說公司規定必須要繳交存摺、提款卡才會出貨材料，伊只是想要找工作云云。 2 ⑴證人即被害人吳曉彬於警詢時之指述 ⑵交易結果明細3份 ⑶被害人提出與詐欺團成員之通話紀錄、LINE對話紀錄各1份 證明被害人遭詐騙後，將款項匯入被告郵局帳戶之事實。 3 被告郵局帳戶客戶基本資料及存款交易明細表1份 證明被害人遭詐款項匯入被告郵局帳戶，再被匯出之事實。 
二、核被告劉雲港所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
    1項之幫助犯詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
    法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。其以一行為，觸犯上開罪
    嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗
    錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪三峯 
------------------------------------------------------  
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    112年度偵緝字第516號
　　被　　　告　劉雲港　男　36歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷00弄00
　　　　　　　　　　　　　號5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，認應與貴院審理中案件（原偵查案號：
111年度偵字第53281號）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯
法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：劉雲港可預見將金融帳戶提供他人使用，可能供
    不法份子利用以使被害人將款項匯入後，再予提領使用，竟
    仍不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，
    於民國111年5月10日前某日，在新北市○○區○○路0段000號統
    一超商新圓山門市內，將其所申辦之中華郵政帳號00000000
    000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡及存摺，以交貨便方
    式，寄送予某真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用，並
    以通訊軟體LINE告知上開帳戶之提款卡密碼，而以上開方法
    幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯
    罪所得。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意
    圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於111年5
    月7日17時58分許起，佯以網拍業者身分致電李夢華，向李
    夢華誆稱因誤將其設為VIP致帳戶將每月自動扣款，需依指
    示操作網路銀行始可解除云云，致李夢華陷於錯誤，而於111年
    5月10日18時42分許，以網路銀行匯款新臺幣1萬9,080元至
    上開郵局帳戶內，並旋遭提領一空，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所
    得之去向。案經李夢華訴由新北市政府警察局三峽分局報告
    偵辦。
二、證據清單：
　㈠被告劉雲港於偵查中之供述。
　㈡告訴人李夢華於警詢時之指訴。
　㈢告訴人提出之與詐騙集團成員LINE對話紀錄、告訴人所有之
    中國信託銀行帳號000000000000號帳戶存摺影本各1份。
　㈣被告郵局帳戶申設人資料、交易明細表各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
    條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一交付存摺、提款卡及密
    碼之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像
    競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處
    斷。
四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察
    官以111年度偵字第53281號案件（下稱前案）提起公訴，現由
    貴院審理中（尚未分案），此有前案起訴書及全國刑案資料
    查註表各1份在卷可參。經查，本件被告所提供之本案帳戶，
    與被告於前案提供之帳戶相同，僅被害人不同，核屬一行為侵
    害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，為前案起訴效力
    所及，自應移請併案審理。
　  此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何  國  彬 
--------------------------------------------------------
附件三：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    112年度偵字第28461號
　　被　　　告　劉雲港　男　36歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷00弄00
　　　　　　　　　　　　　號5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，認應與貴院審理中案件（原偵查案號：
111年度偵字第53281號）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯
法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：劉雲港可預見將金融帳戶提供他人使用，可能供
    不法份子利用以使被害人將款項匯入後，再予提領使用，竟
    仍不違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，
    於民國111年5月10日前某日，在新北市○○區○○路0段000號統
    一超商新圓山門市內，將其所申辦之中華郵政帳號00000000
    000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡及存摺，以交貨便方
    式，寄送予某真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用，並
    以通訊軟體LINE告知上開帳戶之提款卡密碼，而以上開方法
    幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯
    罪所得。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意
    圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於111年5
    月10日，佯以網拍業者身分致電薛詠翰，向誆稱因誤將其設
    為VIP致帳戶將每月自動扣款，需依指示操作網路銀行始可解
    除云云，致薛詠翰陷於錯誤，而於111年5月11日0時5分起至
    同日0時14分許止，以網路銀行匯款新臺幣近11萬元至上開
    郵局帳戶內，並旋遭提領一空，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之
    去向。案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
二、證據清單：
　㈠被告劉雲港於偵查中之供述（同本署112年度偵緝字第516號
    卷）。
　㈡被害人薛詠翰於警詢時之指訴。
　㈢被害人提出之轉帳明細與網路銀行轉帳畫面手機截圖。
　㈣被告郵局帳戶申設人資料、交易明細表各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
    條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一交付存摺、提款卡及密
    碼之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像
    競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處
    斷。
四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察
    官以111年度偵字第53281號案件（下稱前案）提起公訴，現由
    貴院以111年度審金訴字第941號審理中，此有前案起訴書及
    全國刑案資料查註表各1份在卷可參。經查，本件被告所提供
    之本案帳戶，與被告於前案提供之帳戶相同，僅被害人不同
    ，核屬一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，
    為前案起訴效力所及，自應移請併案審理。
　  此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周懿君

主文

事實及理由

相關判決

事實摘要