資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
112年度簡上字第446號
- 上訴人
- 即被告
- 吳樂群
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國112年8月7日112年度簡字第2842號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度毒偵字第1092號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文
上訴駁回。
理由
壹、程序方面按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。上訴人即被告吳樂群經本院合法傳喚後，於民國113年3月6日審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述而為一造辯論判決。
貳、實體部分：
一、本案經審理結果，認原審以被告犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用附件即原審判決記載之事實、證據及理由。
二、上訴無理由之認定：
（一）被告上訴理由略以：本案非本人所為，本人案發時已入監所等語（本審卷第11頁）。
（二）然而，被告於000年00月00日下午10時35分許，因其為毒品列管人口，而自行至新北市政府警察局板橋分局後埔派出所採尿，送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）檢驗結果，檢出甲基安非他命濃度為3020ng/mL、安非他命濃度為2180ng/mL，呈甲基安非他命陽性反應，有該公司111年11月5日濫用藥物檢驗報告、被告警詢筆錄、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表等在卷可稽（毒偵卷第4至8頁），足認被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。被告辯稱其當時在監，顯然與事實不符。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告所辯均不足採，原審事實認定並無違誤，本件上訴意旨為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜聲請簡易判決處刑，檢察官陳伯青於本審到庭執行職務。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2842號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳樂群 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○街00號二樓之32
(現另案於法務部○○○○○○○○○○
○執行中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1092號），本院判決如下：
主 文
吳樂群施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄一、第3行「出所」記載之後補充「，並由臺灣新
北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1463號為不起訴處
分確定」。
㈡證據並所犯法條欄一、㈡、第1至2行「台灣檢驗科技股份有限
公司之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）
」之記載更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具
之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）」。
㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒
品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪」。
㈣適用法條欄有關累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有
如事實欄所載之構成累犯前科紀錄，且與本案均為相同之施
用毒品案件，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱
之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑
之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號
解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經
觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且
除有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不
予重複作為量刑之評價事由）外，又於民國111年間多次因
施用毒品案件，先後經法院判決判處有期徒刑4月確定、5月
(2罪)等情(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按)，猶
尚未戒絕惡習，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒
品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之
戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度
為大學畢業（見個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為
勉持、待業中，犯罪動機、目的(供稱能夠放鬆)，手段及犯
後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1092號
被 告 吳樂群 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號2樓之32
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳樂群前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月1日執行完畢釋放
出所。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度
簡字第5026號判決判處有期徒刑3月確定，於111年1月9日徒
刑執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋
放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年10月21
日22時35分、為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，
以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管尿液採
驗人口，於上述時、日為警採集尿液送驗後，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳樂群之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（檢體編
號：Z000000000000號）、列管毒品人口尿液檢體採集送
驗紀錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑
法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
檢 察 官 楊景舜