臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

蕭錫欽

上列聲請人因受刑人竊盜等案件，先後判決確定如附表一、附表二所載，聲請分別定其應執行刑（112年度執聲字第3091號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：受刑人蕭錫欽因竊盜等案件，先後判決確定如附表一、附表二所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、經查，受刑人因竊盜、詐欺、妨害電腦使用、毀損、違反毒品危害防制條例、侵占等案件，經臺灣高等法院、臺灣桃園地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣基隆地方法院及本院先後判處如附表一、附表二所示之刑（詳如附表一、附表二所示，各宣告刑前經定應執行刑情形亦詳附表一、附表二；附表一編號1、2、4、6、7、9、10、12、13、14、15、16及附表二所示之宣告刑、執行刑，如易科罰金，均係以新臺幣1千元算1日），均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按，而如附表一、附表二所示之刑，分別合於裁判確定前犯數罪之要件。又如附表一編號1、2、4、6、7、9、10、12、13、14、15、16所示之有期徒刑，均係得易科罰金之刑，而如附表一編號3、5、8、11、17所示之有期徒刑，則均係不得易科罰金之刑；茲據受刑人就其所受宣告之上開如附表一所示有期徒刑，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有定刑聲請切結書1 紙在卷可按，檢察官據以聲請就附表一部分定其應執行之刑，及聲請就附表二部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應分別定其應執行之刑。爰分別審酌受刑人如附表一、附表二各項犯罪之犯罪類型同質性程度（附表一大部分為竊盜犯行，附表二均為竊盜犯行）、行為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀，及受刑人對於本件定應執行刑之範圍、如何定刑等事項表示「無意見」（見前述定刑聲請切結書二、之記載）等情狀，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。