資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1820號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 毛睿群
- 選任辯護人
- 李怡卿律師
王奕仁律師
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35306號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一證據清單及待證事實編號4證據名稱欄「勘查」更正為「勘察」，證據部分補充「新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」、「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思正途獲取所需，恣意竊取告訴人財物，又以拒絕刪除告訴人性影像之方式，恐嚇告訴人欲索討財物，所為破壞社會秩序及他人財產安全，雖因告訴人報警未付款而未能得逞，仍應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然因告訴人無意願而未與告訴人達成調解或和解之犯後態度；兼衡其並無犯罪前科、犯罪之動機、目的、手段、自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至辯護人請求本院斟酌被告年紀尚輕、有意與告訴人和解及坦承犯行之犯後態度等情，給予被告緩刑之機會，惟考量被告仍未取得告訴人之諒解，且考量本件之量刑，本院認所宣告之刑並無暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，附此敘明。
四、末查被告於起訴書犯罪事實欄一㈠犯行所竊得之現金新臺幣200元，為其犯罪所得，未據扣案亦未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○偵查起訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。 ────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35306號
被 告 乙○○ (略)
選任辯護人 周耿慶律師
李怡卿律師
王奕仁律師
上列被告因恐嚇取財等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與代號AW000-A113279號之成年女子（真實姓名年籍詳
卷，下稱甲 ）為網友，乙○○前與甲 相約看夜景，雙方於民
國113年2月7日18時許，在新北市○○區○○路000號1樓之統一
超商合安門市前見面後，乙○○改偕同甲 前往乙○○位於新北
市○○區○○○路00號15樓之1之住處，在該住處客廳內，未違反
甲 意願，以其陰莖插入甲 之下體，與甲 發生性行為1次，
並於過程中持手機拍攝性行為之性影像（下稱本案性影像）
。乙○○分別為下列犯行：
㈠乙○○與甲 發生上開性行為後，於同日18時至19時58分間之某
時許，在乙○○上開住處之2樓交誼廳內，乙○○經甲 同意，翻
看甲 之錢包時，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，趁甲 不注意之際，徒手竊取甲 錢包內之現金新臺幣（
下同）200元。
㈡乙○○明知甲 於113年2月28日起，即多次以社群軟體INSTAGRA
M（下稱IG）傳送：「那是我的東西在你那裡我怎麼知道會
怎樣」、「刪了對你也沒有不好不是嗎」、「刪掉會死嗎」
等訊息，要求其刪除本案性影像，然因不滿甲 對其之態度
，竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，於113
年5月28日19時7分許，在亞東捷運站2號出口附近，向甲 恫
稱：需給付2,000元，才願意刪除本案性影像等語，然因甲
報警處理，未給付款項而未遂。
二、案經甲 訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 ㈠證明被告於113年2月7日18時至19時58分間之某時許，在被告上開住處之2樓交誼廳內，未經告訴人同意，拿取告訴人錢包內現金200元之事實。 ㈡證明被告於113年2月28日起，經告訴人多次表示希望被告刪除本案性影像，被告均不回應，嗣於113年5月28日19時7分許，在亞東捷運站2號出口附近，被告與告訴人約定由告訴人給付2,000元後，被告始願意刪除本案性影像之事實。 2 告訴人甲 於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 被告與告訴人之IG對話紀錄1份 ㈠證明告訴人於113年2月7日晚間返家後，發覺錢包內現金短少而質問被告，被告均不斷閃避話題拒絕回應之事實。 ㈡證明告訴人於於113年2月28日起，即多次以：「那是我的東西在你那裡我怎麼知道會怎樣」、「刪了對你也沒有不好不是嗎」、「刪掉會死嗎」等訊息，強烈要求被告刪除本案性影像，被告均不斷閃避話題拒絕回應之事實。 4 被告扣案手機之數位證物勘查報告、本案性影像照片1張 證明被告扣案手機內存有本案性影像之事實。 5 告訴人提供之錄音檔及譯文1份 證明被告與告訴人於113年5月28日見面時，告訴人持續質問被告為何不刪掉本案性影像，被告均不回應，雙方幾經爭執後，被告向告訴人表示：「反正兩千 就兩千了好不好」、「一手交錢一手交貨」等語之事實。
二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡部分，係犯刑法第346條第
3項、第1項之恐嚇取財未遂罪嫌。被告已著手於恐嚇取財犯
罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請依法減輕其刑。被告所
犯上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
檢 察 官 丙○○