資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3069號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 朱敏男
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18125號），本院判決如下：
主文
朱敏男犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條補充「被告朱敏男前有如聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於前案執行完畢後，竟再犯本案恐嚇公眾案件，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。又依臺灣高等法院民國110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載『累犯』等字，併此敘明」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，自稱因情緒失控，為抒發對於生活之不滿及嚇唬其他玩家，率爾恐嚇公眾以宣洩情緒，使公眾因此感受到不安與恐懼，公共秩序遭受破壞，又其除前開構成累犯部分不得重複評價外，另有多次恐嚇公眾之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟不知悔改，旋再為本案犯行，實應嚴懲。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度（個人資料查詢結果參照）、自陳待業中及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），於偵查中自稱罹患憂鬱症，有在精神科就診並服藥控制等語，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第151條以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18125號
被 告 朱敏男 男 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害秩序案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱敏男前於民國000年00月間，因恐嚇公眾案件，經臺灣新
北地方法院以111年度簡字第4730號判決判處有期徒刑4月確
定，並於112年3月21日易科罰金執行完畢。詎朱敏男仍不知
警惕，於113年1月25日11時23分，在新北市○○區○○街000號6
樓住處，使用電腦設備連結網際網路，並以暱稱「蜀雨呂」
之帳號登入線上遊戲「英雄聯盟」，嗣朱敏男因故與其他玩
家發生爭執，詎朱敏男竟基於恐嚇公眾之犯意，以暱稱「蜀
雨呂」帳號對遊戲之其他玩家傳送：「或者520我學正傑，
去總統府砍人放炸彈」、「學夥人放火」等語，以此方式恐
嚇公眾，致其他玩家心生畏懼而危害於安全。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱敏男於警詢及偵查時坦承不諱，
並有上開遊戲聊天畫面截取照片、台灣大哥大股份有限公司
用戶資料、IP位址查詢資料各1份在卷可憑，被告犯嫌，洵
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌。又被告有
如犯罪事實欄所載前案執行情形，此有本署刑案資料查註紀
錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
檢察官 陳錦宗