資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3479號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林哲玄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第905號），本院判決如下：
主文
林哲玄犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告林哲玄正值青壯之年，不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，所為顯不足取，兼衡其犯罪動機、目的，手段，智識程度為高職肄業、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第9頁），所竊取財物之價值，犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查：被告竊得之車號000-000號普通重型機車1輛，固屬被告犯罪所得，然已發還被害人張啟煌領回，有新北市政府警察局土城分局贓物認領保管單在卷可佐（見偵查卷第18頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡另被告為竊盜犯行所使用之自備鑰匙1支，雖係被告所有，並供本件竊盜犯行所用之物，惟並未扣案，亦無證據證明現仍存在，且衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，是本院認上開之物，應依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第905號
被 告 林哲玄 男 35歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
居臺北市○○區○○路0段00巷00弄
00○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、林哲玄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年7月2日10時許，在新北市○○區○○路000巷00號對面，以自
備鑰匙竊取張啟煌所有並停放該處之車牌號碼000-000號普
通重型機車(價值新臺幣5,000元)，得手後騎乘該機車離去
。嗣張啟煌發現上開機車遭竊後報警處理，經警調閱監視器
錄影畫面，始循線查獲上情，並扣得上開機車1輛(已發還)
，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林哲玄於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即被害人張啟煌於警詢時之證述情節相符，且復
有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單及車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影畫
面擷取照片及查獲現場照片共4張在卷可稽，足見被告自白
核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
檢 察 官 黃孟珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書 記 官 張婷婷
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。