資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第735號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃于倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第7881號），本院判決如下：
主文
黃于倫犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第13行「經新北地院」更正為「經臺灣臺北地方法院」。
㈡犯罪事實欄一第21-22行「車牌號碼0000-00號自用小客車」補充為「車牌號碼0000-00號自用小客車1輛（價值新臺幣20萬元）」。
㈢犯罪事實欄一第23-25行「嗣陳明旺發現上開車輛遭竊並報警處理，經警循線於新北市○○區○○路0段00號『iRent土城中華站』停車場內尋獲該車」更正為「嗣因黃于倫駕駛該自用小客車搭載鄭韋奇至新北市○○區○○路000號停車場行竊（此部分犯行業經本院以111年度審易字第2368號判處罪刑確定），經警調閱監視錄影畫面結果，發覺上情，為警循線於同日7時41分許，在新北市○○區○○路0段00號『iRent土城中華站』停車場尋獲該車」。
㈣證據補充「證人鄭韋奇於警詢及檢察事務官詢問時之陳述」。
㈤應適用法條補充「被告黃于倫前有如聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑情形（除犯罪事實欄一第13行更正如上所述外，餘如聲請書所載），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質部分與本案相同，其於前案執行完畢後，竟再犯本案竊盜案件，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。又依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載『累犯』等字，併此敘明」。
二、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，又被告除前開構成累犯部分不得重複評價外，另有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲。兼衡其犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值、對告訴人陳明旺所生危害程度，另考量其智識程度（個人資料查詢結果參照），暨其犯後坦承犯行，惟未與告訴人達成和解或賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
㈠被告竊得之車牌號碼0000-00號自用小客車1輛，業經歸還告訴人，有贓物認領保管單1紙可佐，自毋庸宣告沒收。
㈡被告另竊得行車紀錄器1臺，惟被告否認取得該行車紀錄器，證人鄭韋奇於警詢時亦稱該行車紀錄器係其取走，是本案並無證據證明被告有取得該行車紀錄器，爰不為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第7881號
被 告 黃于倫 男 41歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○000號
居基隆市○○區○○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃于倫前㈠因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地
院）以98年度審易字第1010號判決判處有期徒刑8月確定；㈡
因公共危險等案件，經臺灣臺北地方法院以98年度交訴字第
76號判決判處有期徒刑10月（共4罪）、7月、8月、4月、3
月、7月，刑前強制工作3年確定；㈢因藥事法案件，經桃園
地院以98年度審訴字第3125號判決有期徒刑3月（共15罪）
確定；㈣因竊盜案件，經新北地院以98年度簡字第8498號判
決判處有期徒刑5月確定；㈤因違反毒品危害防制條例案件，
經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）以99年度東簡字第15
號判決分別判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確
定；㈥因竊盜案件，經臺東地院以99年度東簡字第187號判決
判處有期徒刑5月確定；㈦因違反毒品危害防制條例案件，經
新北地院以108年度簡字第376號判決判處有期徒刑4月確定
；上開㈠至㈥案件，經臺東地院99年度聲字第286號裁定定應
執行有期徒刑8年確定，於民國107年3月31日假釋出監，後
因於假釋期間再犯他案件，假釋經撤銷，而於108年4月29日
入監執行殘刑1年14日，並接續執行㈦案件，於109年8月31日
縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法
之所有，基於竊盜之犯意，於111年5月29日0時35分許，在
新北市○○區○○街○○○街○○○○○○○○○○00號停車格處，持自備鑰
匙竊取陳明旺所有之車牌號碼0000-00號自用小客車及車內
之行車紀錄器1臺（價值約新臺幣5,000元），得手後隨即駕
駛該車離去。嗣陳明旺發現上開車輛遭竊並報警處理，經警
循線於新北市○○區○○路0段00號「iRent土城中華站」停車場
內尋獲該車（業已發還予陳明旺）而查獲，始悉上情。
二、案經陳明旺訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃于倫供承不諱，核與告訴人陳明
旺指訴之情節相符，並有現場監視器錄影畫面光碟1片、現
場相片及監視器錄影畫面翻拍相片共15張、新北市政府警察
局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各
1份在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，
其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與
前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度
相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感
應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775
號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞
，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
檢 察 官 劉文瀚